Tsiviilasi nr 2-11-36502 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
- september 2011, Tartu kohtumaja kantselei Tsiviilasi Swedbank AS-i hagi Valeri Fitjulkini ja Olli Šlajuse vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 4821.86 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: Swedbank Liivalaia 8, Tallinn) AS (rk 10060701; asukoht hageja esindaja: volikirja alusel Silva Kark (e-post silva.kark@swedbank.ee ) kostjad: Menetluse liik - Valeri Fitjulkin - Olli Šlajus kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista solidaarselt Valeri Fitjulkinilt ja Olli Šlajuselt Swedbank AS-i kasuks: 2.
- 07.06.2006 laenulepingu nr 06-093236-EV alusel põhivõlg 4821.86 eurot, intress 205.92 eurot ja viivis 1960.12 eurot, kokku 6987.90 eurot (kuus tuhat üheksasada kaheksakümmend seitse eurot ja üheksakümmend senti); 2.
- viivis tasumata põhivõlalt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas) alates 04.08.2011 kuni põhivõla tasumiseni, kusjuures viivisesumma ei või ületada kokku 4821.86 eurot.
- Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
- Toimetada otsus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
- Jätta kõik menetluskulud solidaarselt Valeri Fitjulkini ja Olli Šlajuse kanda.
- Välja mõista solidaarselt Valeri Fitjulkinilt ja Olli Šlajuselt menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 639.11 eurot (kuussada kolmkümmend üheksa eurot ja üksteist senti) Swedbank AS-i kasuks.
- Valeri Fitjulkinil ja Olli Šlajusel tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.
- Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Kaja esitamine
- Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine
- Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale
- Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
- TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtunik 2/2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.