Obsah (8)

§ 175§ 407§ 444§ 448§ 420§ 632§ 415§ 187

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Hagi ese Viljandi kohtumaja 27. juuli 2011 nr 2-11-6794 AS Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal versus Risto Lippin hagimenetlus põhinõu

) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. Swedbank AS-i hagis xxxxxx xxxxxxxx vastu: 1.1 võlanõudes põhinõudena rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Risto Lippinilt AS-i Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal kasuks 1 597 (üks tuhat viissada üheksakümmend seitse) € ja 79 senti; 1.2 intressis kõrvalnõudena rahuldada hagi ja välja mõista Risto Lippinilt AS-i Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal kasuks 338 (kolmsada kolmkümmend kaheksa) € ja 40 senti 1.3 viivises kõrvalnõudena rahuldada hagi ja välja mõista Risto Lippinilt AS-i Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal kasuks viivitusintress lepingujärgse viivisemääraga 0,03% päevas: 1.3.1 kuni
2. juuli 2011 sissenõutavaks muutunud viivisena 217 (kakssada seitseteist ) € ja 62 senti; 1.3.2 alates
3. juuli 2011 sissenõutavaks muutumata viivisena tasumata põhinõudelt või selle tasumata osalt kuni kohtuotsusega rahuldatud põhinõude täitmiseni; seejuures määrata täitemenetluses kõrvalnõudena sissenõutavaks muutumata väljamõistetava viivise maksimumsumma selliselt, et see koos väljamõistetud kõrvalnõuetega summaarselt ei ületaks kohtuotsusega rahuldatud põhinõuet 1 597,79 €. Muud otsustused
4. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista Risto Lippinilt hageja kantud menetluskulu 319 (kuussada kolmkümmend üheksa) € ja 55 senti ning lepingulise esindaja kulu 75 (seitsekümmend viis) € AS Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal kasuks; 2.3 välja mõista Risto Lippinilt AS Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal kasuks viivis menetluskuludelt (394,75 €) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7% aastas), kuid kokku viivist mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses; 2.4 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks ja toimetada kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele
5. Selgitada: 3.1 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175

lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 319,55 € ning lepingulise esindaja kulusid 75 € põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust ja õigusabi piirdumisega õigusdokumendina hagiavalduse koostamises; 3.2

§ 407

(Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral) lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult; 3.3

§ 444

lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast; 3.4

§ 448

lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, kusjuures apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama ning otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ja teist poolt sellest ette ei teavitata;

§ 420

lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning

§ 632

kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest; apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.5

§ 448

lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja ning otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest;

§ 415

lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; 3.6

§ 187

lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. 2 Toomas Lillsaar Kohtunik 3