2-11-25275 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-11-25275 Otsuse kuupäev Rakvere, 20.09.2011.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS EMT h

§ 394

ja § 416 ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 63.91 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD

1. 31.05.2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 06.03.2009.a. Diili sideteenuse liitumislepingu, mille alusel kohustus hageja pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Veel sõlmisid pooled 06.03.2009.a. mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu mobiiltelefoni ostuks, kuid kostja on jätnud järelmaksed tasumata. Seega ei ole kostja lepingulisi kohustusi täitnud.
2. Hageja ja kostja leppisid kokku, et kostja tasub kasutatud mobiilsideteenuste eest hageja arveldusarvele esitatud koondarvel näidatud maksetähtajaks. Kostja ei ole tasunud esitatud arveid ning võlgneb sellest tulenevalt 23.04.2010.a. seisuga hagejale 198.52 eurot. Kostja on nimetatud summa ulatuses kasutanud hageja poolt pakutud mobiilsideteenust selle eest tasumata ning rikkunud sellise käitumisega kostja ja hageja vahel sõlmitud liitumislepingu tingimusi, mille järgi kohustus kostja õigeaegselt arveid tasuma. Üldtingimuste kohaselt võib hageja kostjalt nõuda võlgnevuse sissenõudmisega kaasnenud kulutuste hüvitamist ning viivist 0.15% päevas. Tulenevalt AS-i EMT hinnakirjast, on hagejal õigus nõuda võla sissenõudetasu summas 30.36 eurot. Viivise arvutamisel on lähtutud valemist – võlgnevus x 0.15% x viivitatud päevade arv. Kostja poolt on jäänud tasumata summa 129.07 eurot perioodil 07.05.2010.a. kuni 30.05.2011.a. Seega nõuab hageja kostjalt viiviste tasumist summas 39.09 eurot.
3. Kuna kostja ei täitnud oma kohustusi korrektselt, esitas hageja 07.12.2010.a. Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse E R´i vastu võlgnevuse nõudes (tsiviilasi nr 2-10-61024), mis jäeti 11.05.2011.a. määrusega rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku tähtaja jooksul kätte toimetada.
4. Hageja palub juhindudes võlaõigusseaduse (VÕS) §-dest 76 lg 1 ja 82 lg 1, 100 ja 101 ning

§-de 162, 363 lg 1 p 4, 367 ja 407 lg 1, kostjalt välja mõista: 1) võlgnevus kokku 198.52 eurot, s.h põhisumma 129.07 eurot, viivis 39.09 eurot, võla sissenõudmise kulud 2

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud liitumis- ja müügilepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1 ja 3, 82 lg 2, 100, 101 lg 1 p 1 ja 113 lg 1 alusel kogu haginõude 198.52 euro ulatuses. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis põhinõudelt 129.07 eurot alates 31.05.2011.a. kuni põhinõude täitmiseni lepingutega ettenähtud määras 0.15% päevas. 9.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi 3

§ 144

p 7 on kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu.

§ 483

lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte. Kuna maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määrus tehti 11.05.2011.a ja hagi esitati kohtule 31.05.2011.a, siis tuleb maksekäsu kiirmenetluse kulud lugeda käesoleva asja kohtuvälisteks kuludeks. Hageja on 26.05.2011.a. tasunud hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 63.91 eurot (maksekorraldus nr 15957, toimikus lk 34). Samuti on hagejale esitatud 30.05.2011 arve OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt esindustasu tasumiseks võlglase E R´i kohtumenetluses vastavalt lepingule 0703200K, (arve nr 1114647 toimikus lk 6) summas 159.78 eurot. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kokku menetluskulud summas 271.62 eurot. 12. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

§ 177

lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 13. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 142

lg 2, § 407 lg 1 ja lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Kohtunik (allkiri) Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent Tea Toming Kohtuotsus jõustus 18.oktoobril 2011.a Nooremreferent Tea Toming 4