2-11-19837 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 21.09.2011.a. Tsiviilasja number 2-11-19837 T

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 255.64 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

2. juulil 2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 31.07.2007.a. laenulepingu nr 07-137978-VL summas 50 500 krooni intressimääraga 16% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 15.08.2010.a. Kostja kohustus tagastama laenu põhiosa ja intressi iga kuu
3. kuupäeval. Kostja jäi lepingu laenusumma ja intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse alates 15.05.2010.a. Alates 15.05.2010.a. kuni 15.11.2010.a. kostja laenu täies ulatuses tagasi ei maksnud, olles viivituses 7 üksteisele järgneva intressi maksega. Lepingu kohaselt oli hagejal õigus alustada viivise arvestamist puudujäävalt summalt järgnevast päevast alates VÕS § 113 kehtestatud määra alusel.
4. 16.06.2010.a. saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemise kirja, tähtajaga tasuda võlgnevus hiljemalt 01.07.2010.a. ning hoiatas, et võlgnevuse mittetasumisel öeldakse leping ennetähtaegselt üles ja alustatakse kohtumenetlust kogu võlgnevuse sissenõudmiseks. Samuti hoiatati, et hagi esitamisel lisandub lepingust tulenevatele nõuetele ka menetluskulud ning hiljem kohtutäituri tasud, mis nõutakse sisse võlgnikult. 08.12.2010.a. ütles hageja lepingu seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles.
5. 11.07.2011.a seisuga on kostjal võlgnevus hageja ees kokku summas 2 450.52 eurot, sealhulgas põhiosa võlgnevus 2 029.69 eurot, intress 217.20 eurot ajavahemiku 15.04.2010.a. kuni 08.12.2010.a. eest ja põhiosa viivis 203.63 eurot ajavahemiku 15.06.2010.a. kuni 11.07.2011.a. eest.
6. Kuna kostja ei täitnud lepingujärgseid kohustusi, esitas hageja kostja vastu kohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse. 16.06.2011.a. lõpetas kohus maksekäsu kiirmenetluse põhjusel, et võlgnik 2

§-dele 79, 133 lg 1 ja 2, 139, 162, 173, 339, 340, 363, 367, 407, 440 ja VÕS §-dele 8 lg 2, 23 lg 1, 76 lg 1, 101 lg 1 p 1, p 6, 94, 102, 113 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus kogusummas 2 450.52 eurot (s.h põhiosa võlgnevus 2 029.69 eurot, intress 217.20 eurot ja põhiosa viivis 203.63 eurot), viivis protsendina põhinõudelt 2029.69 eurot alates 11.07.2011.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, menetluskulud 479.33 eurot (s.h riigilõiv 61.49 eurot maksekäsu kiirmenetluses avalduse esitamise eest ja täiendav riigilõiv hagiavalduse esitamiselt summas 417.84 eurot) ning viivis menetluskuludelt alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

1. Hageja palub juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks või kui kostjale toimetatakse menetlusdokumendid kätte avalikult, lahendada hagi tagaseljaotsusega. ASJA KÄIK JA KOSTJA VASTUVÄITED
2. Viru Maakohus saatis kostjale korraldava määruse ja hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kätte toimetatud 25.08.2011.a. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 14.09.2011.a. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentidega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

9.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel 31.07.2007.a. sõlmitud laenulepingust nr 07-137978-VL tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 8 lg 2, 76 lg 1 ja lg 2, 94, 101 lg 1 p 1 ja p 6, 108 alusel kogu haginõude summas 2 450.52 eurot ulatuses. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis põhinõudelt 2 029.69 eurot alates 11.07.2011.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 10.

§ 444

lg 4 alusel võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega MENETLUSKULUD 3

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 12. Hageja on tasunud 29.04.2011.a. riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest 61.49 eurot (maksekorraldus nr 28393, toimikus lk 26).

§ 147

lg 5 kohaselt tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Hageja on täiendava riigilõivu kohtule hagiavalduse esitamise eest tasunud 11.07.2011.a. summas 417.84 eurot (maksekorraldus nr 33589, toimikus lk 29). Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kokku menetluskulud (riigilõiv) summas 479.33 eurot. 13. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt 479.33 eurot viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 14. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2, § 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4, 468 lg 1 p 2. Kohtunik (allkiri) Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent Tea Toming Kohtuotsus jõustus 19.oktoobril 2011.a Nooremreferent Tea Toming 4