Viru Maakohtu menetluses on QBE Insurance (Europe) Limited Eesti filiaali hagi M. I.i vastu 6 391, 16 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt toimus 22.09.1999 liiklusõnnetus, milles kostja juhtides alkoholijoobes sõidukit BMW 520 reg märk 001AIE põhjustas liikluskahju/isikukahju sõidukis viibinud kaasreisijale V. M.e. Sõiduk, millega kahju põhjustati oli kindlustatud hageja õiguseellase Nordika Kindlustuse AS-is. Nordika Kindlustuse AS 10.01.2001 otsusega kindlustusjuhtumiks tunnistamise kohta leiti, et tegemist on liikluskahjuga LKindlS § 4 lg 2 mõistes; liikluskahju tekitajaks loeti M. I.; leiti, et liikluskahju kuulub hüvitamisele LKindlS § 27 lg 1 alusel (isikukahju/püsiva töövõimetuse pension) ning põhjendatuks tuleb lugeda ravikulude hüvitamine LKindlS § 22 kohaselt ja püsivast töövõimetusest tulenev kahju LKindlS § 21 kohaselt. Arvestades, et V.i M. määrati liikluskahju tagajärjel tekkinud tervisekahjustuste raskusastet arvestades püsiv töövõimetus (100%), kohustus kindlustusandja hüvitama isiku eluea jooksul kannatanule kindlustuspensioni. Hagi esitamise seisuga oli kostjal hageja ees LKindlS § 38 lg 2 p 2 tulenevalt täitmata rahalisi kohustusi summas 100 000 krooni ehk 6391, 16 eurot. 2. 12.10.2011 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi ning palusid tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja asja materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 4.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Pooled esitasid 12.10.2011 kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kohus leiab, et kohtule kinnitamiseks esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikku huvi. (
5. Vastavalt
kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 6. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Vastavalt
7. Pooled paluvad
lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 319 eurot 56 senti. Hageja QBE Insurance (Europe) Limited Eesti filiaal tasus 09.07.2010 ja 27.10.2010 riigilõivu kokku 10 000 krooni (so 639, 12 eurot) hagi esitamise eest M. I.i vastu.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega tuleb 319, 56 eurot hagejale QBE Insurance (Europe) Limited Eesti filiaalile tagastada. 8. Eeltoodu alusel ja juhindudes
lg 1 p 4, § 430, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 150 lg 2 p 1, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kohtunik Evi Kool
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.