← Eesti

2-11-25711/8

Obsah (10)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 1741§ 162§ 144§ 483§ 177

2-11-25711 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 28.09.2011.a. Tsiviilasja number 2-11-25711 T

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 63.91 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  1. mail 2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja 30.03.2007.a. kaks liitumislepingut ja kaks järelmaksulepingut nr 1605542, mille alusel osutas AS Elisa Mobiilsideteenused kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste ja/või kaupade (mobiiltelefon) eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt tasuma. Lepingutel kinnitas kostja oma allkirjaga, et kohustub täitma lepingu lahutamatuks lisaks olevaid mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimusi. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud.
  2. 28.12.2008.a. loovutas AS Elisa Mobiilsideteenused kostja vastase nõude põhisummas 550.60 eurot OÜ´le Julianus Inkasso koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
  3. Hageja märgib, et vastavalt AS Elisa Mobiilsideteenused lepingule ja lepingu lahutamatuks lisaks olevatele mobiiltelefoniteenuste kasutamise lepingule, tuleb kostjal arvete mitte nõuetekohasel maksmisel, tasuda viivist tasumata summalt 0.15% iga maksmisega viivitatud päeva eest. Hageja nõuab hagiavalduses kostjalt viiviste tasumist summas 550.55 eurot (viiviseid on arvestatud arvete sissenõutavaks muutmise seisuga). Hageja nõudis kostjalt suuliselt ja kirjalikult lepingust tuleneva nõude tasumist, kuid kostja kohustust ei täitnud ja nõuet ei rahuldanud.
  4. Hageja palub vastavalt

§-dele 367 ja 407 ning VÕS §-dele 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p 6 ja 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 1 101.15 eurot (sh põhiosa võlgnevus 550.60 eurot, viivis 550.55 eurot) ning menetluskulud 361.11 eurot (sh riigilõiv summas 162.97 eurot ja õigusabikulud summas 198.13 eurot). 5. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. 2

(4)2-11-25711 KOSTJA VASTUVÄITED
  1. Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud 25.08.2011.a, seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 14.09.2011.a. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentidega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud 30.03.2007.a. sõlmitud liitumis- ja järelmaksulepingutest nr 1605542 tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 3, 8, 76, 82, 100, 101, 113, 164 alusel kogu haginõude 1 101.15 euro ulatuses. 9.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Menetluskulud 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 11. Hageja on tasunud 02.07.2010.a. maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest riigilõivu summas 750 krooni ehk 47.93 eurot.

§ 144

p 7 on kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu.

§ 483

lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte. Kuna maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määrus tehti 10.05.2011.a. 3

(4)2-11-25711 ning hagi esitati kohtule 30.05.2011.a, siis tuleb maksekäsu kiirmenetluse kulud lugeda käesoleva asja kohtuvälisteks kuludeks. Hageja on 26.05.2011.a. hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu 115.04 eurot (maksekorraldus nr 1375 toimikus lk 39). Samuti on hagejale esitatud 25.05.2011 arve OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt esindustasu tasumiseks võlglase H K´i kohtumenetluses vastavalt lepingule 09538-12-08N, (arve nr 1112775 toimikus lk 32) summas 198.13 eurot. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kokku menetluskulud summas 361.10 eurot (s.h riigilõiv 47.93 avalduse esitamise eest maksekäsu kiirmenetluses, riigilõiv 115.04 eurot hagiavalduse kohtule esitamise eest ning õigusabikulud 198.13 eurot). 12.

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 13. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik (allkiri) Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtuotsus jõustus 20. oktoobril 2011. a. Nooremreferent Lea Herne 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.