Obsah (9)

§ 174§ 1741§ 187§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162§ 175

Tsiviilasi nr 2-10-61505 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavaks- 18. mai 2011, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiv

§ 174

lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (

§ 1741lg 4).

Edasikaebamise kord BIGBANK AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Andry Schmidt võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on BIGBANK AS-i hagi Andry Schmidti vastu 3100,88 euro (tagastamata krediidisumma 1550,44 eurot, intress 440,49 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 47,36 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1062,59 eurot) ning lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 09.12.2005 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr 0502506/25st rikkumisest.
2. Kohus kohustas kostjat 07.12.2010 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 28 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 34). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 14.04.2011 isiklikult allkirja vastu üleandmisega (tl 52-54). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5.

§ 444

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

1. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 09.12.2005 tarbijakrediidilepingust nr 0502506/25st ja selle maksegraafikust koos hageja krediidilepingute üldtingimustega, 01.10.2008 lepingu ülesütlemishoiatusest, 25.04.2006 makseviivituse kirjast, 30.08.2006 lepingu ülesütlemishoiatusest, 02.10.2006 lepingu ülesütlemisavaldusest, hageja kehtestatud hinnakirjast, viivise arvestusest ja käskkirjast krediidilepingute üldtingimuste muudatuste kohta (tl 10-21).
2. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 397 lg 1, § 402, § 415 lg 1, § 416 lg 1 ja 2 ning

§ 367alusel.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista tagastamata krediidisumma 1550,44 eurot, intress 440,49 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 47,36 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1062,59 eurot 07.12.2010 seisuga ja lisanduv viivis 28,99% aastas tagastamata krediidisummalt 1550,44 eurolt alates 08.12.2010 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni, kuid mitte enam kui 487,85 eurot. 8.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS 9. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuluna 415,43 euro (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 319,56 eurot ja õigusabikulu 95,87 eurot) väljamõistmist. 10.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, mõistab

§ 1741

lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna 415,43 eurot, pidades hageja õigusabikulu vajalikuks ja põhjendatuks

§ 175lg 1 tähenduses. Kohtunik 2