← Eesti

2-11-37798/12

Obsah (7)§ 187§ 468§ 162§ 1741§ 138§ 144§ 195

2-11-37798 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Otsuse tegemise aeg ja koht 19. september 2011.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-1

) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga. Kui hageja soovib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse, peab taotlus olema esitatud maakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kui kostja soovib esitada kaja, peab taotlus olema esitatud 14 päeva jooksul või kui tagaseljaotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis 28 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub üksnes siis, kui pool teatab, et soovib esitada apellatsioonkaebuse või kaja menetluse taastamiseks. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Menetluskulud

§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt palub välja mõista 2/3 2-11-37798 kostjalt menetluskulud summas 618,67 eurot. Hageja menetluskuludeks on hagiavalduselt ja hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivud kogusummas 412,22 eurot, õigusabikulud 83 eurot, hagi tagamiseks tasutud tagatis (hageja on nimetatud täiendavaks riigilõivuks) summas 122,49 eurot ja 0,96 eurot panga teenused.

§ 138

lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 144

p 1 ja 2 kohaselt kohtuvälised kulud on muuhulgas menetlusosaliste esindajate kulud ja menetlusosaliste sõidu-, posti-, side-, majutus- ja muud sellesarnased kulud, mis on kantud seoses menetlusega. Seega on põhjendatud hageja taotlus menetluskuludena riigilõivude, õigusabikulu ning pangateenuse kulu kostjalt väljamõistmiseks. Hagi tagamiseks antud tagatis ei ole

§ 138nimetatud menetluskuludeks.

Tagatis antakse hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks (

391). Vastavalt

§ 195

lg 1 kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel.

§ 138

lg 1, 2 ja § 144 p 1, 2 kohaselt kuulub kostjalt väljamõistmisele hagiavalduselt ja hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivud kogusummas 412,22 eurot, õigusabikulud summas 83 eurot ning pangateenuse kuulud 0,96 eurot, seega kokku 496,18 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Leanika Tamm Kohtunik 3/3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.