) § 550 lg 2 kohaselt samas menetluses koos EA hagiavaldusega. AV esitas koos lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramise avaldusega ka taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Avaldaja palub määrata lapse EA ajutine suhtlemiskord käesoleva tsiviilasja menetluse ajaks järgnevalt: Laps veedab üle ühe nädala nädalavahetuse reedest kuni esmaspäevani emaga selliselt, et reede õhtul läheb ema lapsele koju/kooli kell 16.00 järele ja viib lapse esmaspäeva hommikul kooli/koju tagasi. Nädala sees kohtub laps emaga kahel õhtul peale kooli kuni 20.00, mil ema viib lapse tema koju tagasi. Emal on õigus igal ajal lapsega telefoni vahendusel suhelda. Isiklikel, tervislikel, tööalastel vms. ootamatutel asjaoludel lükkub suhtlemise kord edasi kokkulepitud suhtlemisekorra järgsele nädalavahetusele. Lähtudes eelseisvast koolivaheajast (18.-27.03.2011.a), palub avaldaja reguleerida koolivaheaja nädalal suhtlemiskorda selliselt, et laps veedab oma koolivaheajast pool emaga, so 23.-27.03.2011.a. Kohus rahuldas 21.03.2011.a määrusega AV esialgse õiguskaitse avalduse ning määras esialgse suhtlemise korra. 24.03.2011.a võttis kohus A V avalduse lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramiseks menetlusse ja kaasas arvamuse andmiseks Tallinna linna Kesklinna Valitsuse kaudu. 31.03.2011.a esitas hageja Harju Maakohtule taotluse, milles palub kohtul hagi tagamise korras kohustada kostjat alates hagi esitamises kuni käesoleva tsiviilasjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni tasuma hageja kasuks ülapidamiseks elatist summas 139,10 eurot kuus. Kohus rahuldas hageja avalduse ning kohustas kostja tasuma EA´e ülalpiadmiseks igakuist elatist summas 139,01 senti. 19.04.2011.a esitas Tallinna Kesklinna Valitsus omapoolse arvamuse esitatud nõuete osas. Arvamuses esitas eestkosteasutus suhtlusgraafiku, mis sisaldas East muu hulgas suhtlemist tööpäevadel, nädalavahetustel, suvepuhkuste perioodil, pühade ja tähtpäevade ajal, lapse haiguse 2-11-568 ajal. Ühtlasi oli välja toodud suhtlusgraafiku toimimiseks vajaliku teave edastamise alused ning muutuste tegemine suhtlusgraafikus. 13.09.2011.a kohtuistungil leppisid pooled kokku, et kinnitavad lepivad lapsega suhtlemise korras kokku selliselt nagu oli Tallinna Kesklinna Valitsuse 19.04.2011.a arvamuses kehtestatud. Elatise nõudes osas leppisid pooled kokku, et AV tasub edaspidi EA´e ülalpidamiseks elatist hagi tagamise avalduse rahuldamise määruses sätestatud ulatuses, so 139,01 eurot kuus. Pooled palusid menetluse lõpetada ning loobusid määruskaebuse esitamise õigusest. - Pooled paluvad tsiviilasja menetlus lõpetada. Kohus määras, et kompromissi kinnitav määrus avaldatakse 19.09.2011.a kell 16:00. Kohus saadab kompromissi kinnitava määruse menetlusosalistele viimaste poolt näidatud elektronposti aadressidele ning palub kättesaamist kinnitada. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt
Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas
lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt
lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).
lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 2-11-568
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Fred Fisker Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.