2-11-31371 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht 15. september 2011. a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-31371 Tsiviilasi L K´i avaldus

) § 186 lg-st 1 ei peaks avaldaja paigutama võõrandamisest saadavad rahalised vahendid (puudutatud isiku kaasoamndist saadav summa) krediidiasutuses oma varast eraldi. 6. 09.09.2011.a esitas Tallinna linna Mustamäe Linnaosa Valitsus arvamuse, mille kohaselt Tallinna linn toetas anda avaldajale L K´ile nõusolek MKK´i omandis oleva kinnistu müümiseks. Siiski leidis, et kinnisasja müügist saadava tulu eest maksta eluaseme laen ja viia korteris lõpule remont, ei ole esitatud lapse huvides ning tuleks jätta rahuldamata. Seetõttu asus Tallinna linn seisukohale, et kooskõlas

§-dega 128 ja 130 tuleks MKK´i nimel avada arve, millel olevate vahendite kasutamine toimuks üksnes kohtu nõusolekul. II Kohtumääruse põhjendused

1. Kohus leiab, et avaldaja taotlus on põhjendatud.
2. Kohus loeb esitatud dokumentidega tõendatuks (tl 1-2, 4, 11 ), et MKKon pärinud XXX.a surnud KK´i (isikukood XXX) pärandvarasse kuulunud kinnisasja asukohaga XXX ½ mõttelises osas ning on kinnistusraamatu väljavõtte kohaselt nimetatud kinnisasja kaasomanik ½ mõttelises osas. Kohtu poolt 29.07.2011.a MKK´ile määratud esindaja riigi kulul vandeadvokaadi vanemabi Argo Küünemäe toetas avaldust täielikult leides, et avalduse rahuldamisega on puudutatud isiku MKK´i huvid kaitsud. Ühtlasi märkis esindaja, et kuna avaldaja kui puudutatud isiku seaduslik esindaja kinnitab, et kasutab võõrandamisest saadavaid rahalisi vahendeid puudutatud isiku ülalpidamiseks ja jooksvate kulude katteks, siis juhindudes perekonnaseaduse (

) § 186 lg-st 1 ei peaks avaldaja paigutama võõrandamisest saadavad 2

§-dega 128 ja 130 MKK´i nimel avada arve, millel olevate vahendite kasutamine toimuks üksnes kohtu nõusolekul (tl 38-39). 9. Perekonnaseaduse (

) § 179 lg 1 sätestab, et eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja. Tal on õigus ja kohustus hoolitseda eestkostetava isiku ja vara eest oma ülesannete piirides.

§ 179

lg 5 sätestab, et eestkostja peab alaealise vara valitsema hea eestkostja hoolsusega. Eestkostja vastutab oma kohustuste süülise rikkumisega tekitatud kahju eest.

§ 131

lg 1, § 187 p 1 ja § 188 lg 1 kohaselt ei või vanem kohtu nõusolekuta käsutada eestkostetava nimel eestkostetavale kuuluvat kinnisasja.

§ 183

lg 1 sätestab, et eestkostja on kohustatud eestkostetava vara hea eestkostja hoolsusega valitsema, säilitama ning võimaluse korral suurendama. Muuhulgas peab eestkostja nõudma õigel ajal sisse eestkostetavale kuuluvad nõuded ning valitsema eestkostetavale kuuluvat kinnisvara.

§ 189

lg 1 sätestab, et kohtu eelneva nõusolekuta tehtud mitmepoolne tehing on tühine, kui kohus ei kiida tehingut hiljem heaks. Heakskiit kehtib, kui eestkostja sellest teisele poolele teatab. Seega kuivõrd tuvastamist on leidnud asjaolu, et MKKon kinnisasja asukohaga XXX ½ mõttelises osas omanik. Kuna nimetatud kinnisasja valdamisega seonduvad kulud, kuid nimetatud kinnisasjale ei kavatse avaldaja maja ehitama hakata, on avaldajale ja MKK´ile kinnisasjaga seotud ülalpidamiskulud majanduslikult koormavaks. Seetõttu toetab MKK´i esindaja kui ka Tallinna Linn Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu kinnisasja võõrandamist. Kohus on seisukohal, et avaldaja taotlus kohtule - anda nõusolek eestkostetavale kuuluva kinnisasja XXX(registriosa nr XXX) võõrandamiseks on põhjendatud. 10. TsMS § 477 lg 5 sätestab, et kohus ei ole seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnangutega asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Tuginedes eeltoodule toetab kohus Tallinna linna Mustamäe Linnaosa Valitsuse seisukohta, et kinnisasja müügist saadava tulu eest korteriomandil asukohaga XXX, Tallinn (registriosa nr XXX) oleva eluaseme laenu maksmine ja korteriremondi lõpetamine, ei ole puudutatud isiku huvides, mistõttu tuleks kooskõlas

§ 186

lg-ga 1 MKK´i nimel avada arve paigutades puudutatud isiku osa võõrandamisest saadud tulust Eesti või mõne teise lepinguriigi krediidiasutuses oma varast eraldi. Kohus selgitab, et TsMS § 132 lg 1 sätestab, et lapse varalt saadavast kasust tuleb esmajoones täita varal lasuvad sissenõutavaks muutunud kohustused ning katta muud vara korrapärase valitsemise kulud. Nimetatud kuludest ülejäänud sissetulekut võib kasutada lapse ülalpidamiseks. Kohus tuvastas, et avaldaja poolt märgitud korteriomand, millel lasuva eluasemelaenu kustutamist avaldaja kinnisasja võõrandamisest saadava raha eest soovib, ei ole MKK´i omandis. Kinnistusraamatu väljavõtte kohaselt on L K korteriomandi asukohaga XXX, Tallinn ainuomanik. Seetõttu oleks kinnisasja võõrandamisest saadava MKK´i tulu osaga eluasemelaenu kustutamine ja korteriremondi lõpuleviimine vastuolus

-s sätestatuga.

§ 130

kohaselt paigutavad vanemad nende valitsetava lapsele kuuluva raha heaperemeheliku valitsemine põhimõtete kohaselt, kui seda ei tule kulutada lapse ülalpidamiskulude katteks, järgides

§-s 186 sätestatut. Tuginedes eeltoodule asub kohus seisukohale, et puudutatud isiku MKK´i huvides on kohustada avaldajat L K´i paigutama kinnisasja asukohaga XXX(registriosa nr XXX) võõrandamisest saadud MKK´i osa, Eesti või mõne teise lepinguriigi krediidiasutuses oma varast eraldi, kusjuures raha paigutamisel tuleb teha märge, et konto käsutamiseks on vaja kohtu nõusolekut. Muu hulgas selgitab kohus 3