lg 6, 7).
lg 9 kohaselt nõude tasumisega viivitamise korral tuleb tasuda menetluskulude tasumiseks kohustava lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta kõik menetluskulud AHN´i kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamist saab nõuda, kui menetlusosaline teatab kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus (
Menetlusosalisel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamist saab taotleda juhul, kui menetlusosaline teatab kohtule soovist esitada kaja menetluse taastamiseks (
Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi AS SEB Pank arvelduskontole nr 10220034796011 või Swedbank AS arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber 3100057358. Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks, peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused TTesitas 31.01.2011.a Harju Maakohtusse hagiavalduse AHN vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid EMPOÜ ja AHN11.08.2008.a lepingu moodulelamu paigaldamiseks. Lepingu maksumuseks oli 110 350 eurot. Lisaks nimetatud summale on kostja kohustatud tasuma koostatud vundamendi projekti, transpordikulude, vajalike ehituskraanade, tellingute, valgustuse, elektri, suruõhukompressori, redelite, vundamenditöödega seotud kulude eest. Ühtlasi ei sisaldanud lepingu hind katuse pinnakatet, vihmavee äravoolu süsteeme ning paigaldust; vundamendi materjale, eritöid – vee-, kanalisatsiooni-, küttesüsteemi-, ventilatsioonija elektritöid; tööliste elukoha kulusid tööperioodil; tellinguid, tõstetehnikat, prügikonteinereid ning objekti järelevalvet. Kostja on kõik tööd üleandmise-vastuvõtmise aktidega vastu võtnud, kuid arved 35 026,95 euro suuruses summas on kostja poolt tasumata. Seetõttu palus hageja mõista kostjalt välja 35 026,95 eurot ning viivis summas 7 636,63 eurot. Hagiavaldusele oli lisatud TT taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks 80% ulatuses. Kohus rahuldas 20.06.2011.a hageja menetlusabi taotluse osaliselt. Kohus vabastas hageja TT täielikult riigilõivu summas 2 515,14 euro tasumisest ning kohustas TT tasuma ülejäänud riigilõivu 1 000 euro suuruses summas 20 päeva jooksul alates määruse jõustumisest arvates. Hageja esitas Harju Maakohtule riigilõivu tasumist tõendavad maksekorraldused 11.07.2011.a, mille järgselt võttis kohus hagiavalduse 14.07.2011.a määrusega menetlusse kohustades kostjat hagile vastama. Kostja esindaja sai hagimaterjalid 18.07.2011.a kätte, kuid jättis kohtu määratud tähtajaks hagile vastamata.
lg 3 sätestab, et menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel. Hageja vabastati 20.06.2011.a määrusega riigilõivu summas 2 515,14 euro nõude tasumisest hagi esitamisel AHN´i vastu võlgnevuse nõudes. Kuivõrd kostja ei ole hagile kohtu määratud tähtajaks vastanud ega ole teinud seda ka hiljem ning hageja on esitanud kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt välja menetluskulud 2 515,14 euro suuruses summas riigituludesse. Juhul, kui kohustatud isik ei ole lahendit täitnud, võib Justiitsministeerium või justiitsministri määratud Justiitsministeeriumi valitsemisala asutus saata lahendi sundtäitmisele ning nõude sissenõudmisele kohaldatakse täitemenetluse seadustiku §-s 209 avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmise kohta sätestatut (
lg 6, 7).
lg 9 kohaselt nõude tasumisega viivitamise korral tuleb tasuda menetluskulude tasumiseks kohustava lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Anu Uritam Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.