1 2-11-38458 K.TUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) K.tuasja number 2-11-38458 Otsuse tegemise aeg ja K.t 21.september 2011, Jõhvi K.us Viru MaaK.us K.tunik Marge Tamme K.tuasi AS Swedbank h

§ 113lg 1 sätestatud määras. 2 6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele Ts

MS § 467 - § 474 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu RingkonnaK.tule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru MaaK.tu K.tuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu RingkonnaK.us võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru MaaK.tult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 63,91 eurot ja esitades K.tule selle K.ta maksekorralduse. ASJAOLUD Viru MaaK.tu menetluses on AS Swedbank hagi M.a K.`i vastu 417,97 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse K.aselt sõlmisid pooled 30.01.2008 vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr. 08-010469-RK, mille alusel andis hageja kostja kasutusse Visa Classic Rev (P9 kaardi, millega võimaldas kostjale limiidi 383.47 euro (6 000 krooni) ulatuses, intressiga 16% aastas, intressi tasumise tähtapeävaks oli iga kuu

1. kuupäev. Kostja jäi maksete tasumisega võlgnevusse alates 21.10.
2. 08.03.2011 esitas hageja kostja vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse, mille K.us jättis 12.08.2011 määrusega rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kostjale kätte toimetada. Peale võlgnevuse ja sellele lisanduva viivise palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 76,69 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 47.93 eurot, kokku 124,92 eurot, samuti palus hageja välja mõista viivise põhinõudelt ja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras. ASJA KÄIK MaaK.us saatis 19.08.2011 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, K.ustades kostjat K.tule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte
3. augustil 2011 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja K.tule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on K.tul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduses esitas hageja esindaja K.tule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg
4. K.TUOTSUSE PÕHJENDUSED 3 K.us, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, K.us võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada K.tuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele K.us on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, §
5. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 417,97 eurot ja viivis alates 17.08.2011.a kuni põhinõude (349,03 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. MENETLUSKULUD Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud K.us esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel K.tuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab K.us menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. K.us rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsiviilK.tumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 K.aselt, K.us määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab K.tu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. K.us leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 76,69 eurot (tl. 19). Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt riigilõivu 47,93 eurot. Pärnu MaaK.tu 12.08.2011 K.tumäärusega on maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäetud rahuldamata, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. K.tute Infosüsteemist (KIS) nähtub, et määrus jõustus 12.08.
6. Hageja esitas hagiavalduse K.tule
7. augustil
8. Vastavalt TsMS § 144 p 7, K.tuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. TsMS § 483 lg 6 K.aselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või 4 kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte. Kuna hagi on esitatud
9. augustil 2011, s.o vähem kui ühe kuu jooksul maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määruse kättetoimetamisest hagejale, tuleb maksekäsu kiirmenetluse kulud lugeda tsiviilasja nr 2-11-38458 K.tuväliste kulude hulka ning hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud 47,93 eurot riigilõivu väljamõistmise osas tuleb rahuldada. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 124,62 eurot ja viivise menetluskuludelt (124,62 eurot) alates K.tulahendi

§ 113lg 1 sätestatud määras vastavalt Ts

MS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 K.aselt, K.us märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv kogusummas 124,62 eurot (sh. hagi esitamisel tasutud riigilõiv 76,69 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 47,93 eurot), samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (124,62 eurot) alates K.tulahendi

§ 113lg 1 sätestatud määras. K.us selgitab, et lähtuvalt Ts

MS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme K.tult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui K.tulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. VIIVITAMATU TÄITMINE Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, K.us tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. K.tuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Marge Tamme K.tunik