Obsah (4)

§ 21§ 92§ 24§ 84

3-11-1674 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 15. september 2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-1674 Haldusasi J.S. kaebus Kaitseressursside Ame

§ 21lg 5, § 24 lg 1 p 2 ja lg 2).

2. Jätta kaebuse esitaja kohtukulud tema enda kanda (

§ 92lg 6).

3. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale (esindaja Peeter Malve kaudu) ja vastustajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest (

§ 21lg 6, § 24 lg 3, § 471 lg 2 ja 3).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT:

1. J.S. esitas lepingulise esindaja Peeter Malve kaudu 05.07.2011 Tallinna halduskohtule kaebuse Kaitseressursside Ameti (edaspidi ka Amet) 10.06.2011 otsuse nr 9-4.9/44 tühistamiseks ja Ameti kohustamiseks kaebuse esitaja 03.06.2011 taotluse uueks läbivaatamiseks. J.S. taotles esialgse õiguskaitse korras Kaitseressursside Ameti 28.09.2010 otsuse nr 9-4.2/2618 kehtivuse ja täitmise peatamist. Tallinna Halduskohtu 06.07.2011 määrusega võeti J.S. kaebus menetlusse, kuid tema esialgse õiguskaitse taotluse jättis halduskohus rahuldamata. J.S. määrust ei vaidlustanud.
2. 06.07.2011 saabus Tallinna Halduskohtule J.S. kaebuse täiendus, milles kaebuse esitaja taotles lisaks esialgselt esitatud nõuetele ka Ameti 28.09.2010 otsuse nr 9-4.2/2618 osalist tühistamist kaitseväeteenistusse asumise kuupäeva osas. Koos kaebuse täiendusega esitas J.S. selles osas taotluse kaebetähtaja ennistamiseks ning uue taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. 15.07.2011 kohtumäärusega kohus luges J.S. kaebuse täienduse Kaitseressursside Ameti 28.09.2010 otsuse nr 9-4.2/2618 osaliseks tühistamiseks kohtule esitatuks tähtaja rikkumisega, jättis rahuldamata tema taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ja lõpetas selles osas haldusasja nr 3-11-1674 menetluse. Sama määrusega kohus jättis rahuldamata J.S. esialgse õiguskaitse taotluse. Nimetatud määruse peale J.S. määruskaebust ei esitanud.
3. 01.09.2011 saatis halduskohus pooltele kohtunõude, milles palus menetlusosalistel 10 päeva jooksul kohtunõude saamisest teatada, kas soovitakse asja lahendamist kirjalikus menetluses või kohtuistungil. Kohus märkis samuti, et kui 15.07.2011 kohtumäärusest jm võimalikest uutest asjaoludest tulenevalt kaebaja on kaotanud huvi oma algse kaebuse edasise menetlemise suhtes, siis tuleb sellest kohut viivitamatult teavitada.
4. Vastuseks kohtunõudele Kaitseressursside Amet teatas 07.09.2011 kohtule oma nõustumisest kirjaliku menetlusega. 14.09.2011 sai halduskohus aga kaebaja lepingulise esindaja P. Malve allkirjaga avalduse J.S. kaebusest loobumisest. Avalduses märgitakse, et senise menetluse tulemusel ei ole kaebajal enam huvi antud menetluse jätkamise vastu. Kaebaja soovib kaebusest loobuda ja palub menetlus

§ 21lg 1 alusel lõpetada.

Kaebaja kinnitab, et ta on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest. 5.

§ 21

lg 1 kohaselt kaebuse esitajal on õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni. Tulenevalt sama paragrahvi lg-st 4 enne kaebusest või loobumise vastuvõtmist selgitab halduskohus kaebuse esitajale kaebusest loobumise tagajärgi. Antud juhul ei ole see aga vajalik, kuna kaebaja esindaja on ise kinnitanud, et on nendest teadlik.

§ 24

lg 1 p 2 alusel halduskohus lõpetab menetluse, kui kohus võtab vastu kaebuse või protesti esitaja loobumise kaebusest. Sama paragrahvi lg 2 ja 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega ning menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. 6. Kohus on seisukohal, et antud juhul J.S. loobumine oma kaebusest on kooskõlas seadusnõuetega ja tema vaba tahtega, ei kahjusta teiste isikute õigusi või vabadusi ning seega on võimalik loobumine vastu võtta. Neil asjaoludel tuleb käesoleva haldusasja menetlus lõpetada.

§ 92lg 6 kohaselt kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab kohtukulud.

Antud juhul nähtub, et vastustaja ei ole senise menetluse kestel kasutanud asutusevälist õigusabi, Kaitseressursside Amet on kõik menetlusdokumendid esitanud kohtule ise, seega ei saa vastustajal olla asjas tekkinud kohtukulude nõuet. Seetõttu, arvestades ka sellekohast praktikat, ei pea kohus vajalikuks küsida kohtukulude osas enne menetluse lõpetamist Ameti seisukohta ning seega jäävad kaebuse esitaja kanda üksnes tema enda kohtukulud. 7.

§ 84

lg 5 p 2 kohaselt, kui tasutud riigilõivu suurus on enam kui 12 eurot, tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust juhul, kui kaebaja loobub kaebusest. Seega on riigilõivu tasujal õigus taotleda riigilõivuseaduse § 12 jj sätestatud korras tasutud riigilõivust (15,97 eurot) poole (7,98 eurot) tagastamist, esitades selleks kohtule vastava nõuetekohase avalduse. Hurma Kiviloo Kohtunik 2 3