2-08-20103 HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtuasja number Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja 2-08-20103 Otsuse kuupäev
- jaanuar 2011.a. Kohtunik Katrin Saar Kohtuasi K K’i hagi I K ja V K’i vastu ühisvara jagamiseks Asja läbivaatamise kuupäev
- detsember 2010.a Menetlusosalised Hageja K K (isikukood XXX, elukoht XXX), tema esindaja vandeadvokaat Natalia Lausmaa (Advokaadibüroo Natalia Lausmaa, Herne 23-2, 10135 Tallinn); Kostja I I K (isikukood XXX, elukoht XXX), tema esindaja vandeadvokaat Andres Lusmägi riigi õigusabi korras ( Andres Lusmägi Advokaadibüroo, Keemia 23-1, 10616 Tallinn); Kostja II V K (isikukood XXX, elukoht XXX);
- isik Nordea Bank Finland Plc lepinguline esindaja Olga F ( XXX). Kohtuistungil osalesid Hageja K K Hageja esindaja vandeadvokaat Natalja Lausma Kostja I I K ja tema esindaja vandeadvokaat Andres Lusmägi Kostja II V K
- isik Nordea Bank Finland Plc esindaja Olga F Resolutsioon
- Hagi rahuldada
- Jagada I K ja V Ki ühisvaraks olev korteriomand aadressil Tallinn, XXX, mis on Harju Maakohtu kinnistusosakonna registriosas nr XXX registreeritud V Ki nimele nende kaasomandisse võrdsetes, so ½ suurustes mõttelistes osades. 1 2-08-20103 Menetluskulud Menetluskulud jätta kostjate kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (07.01.2011.a). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Hageja nõue ja asjaolud Harju Maakohtu otsusega 28.12.2007.a mõisteti I Klt hageja kasuks välja 857 000 krooni põhivõlga, 50 000 krooni intressivõlga ja 857 000 krooni viivisvõlga. Kohtuotsus on seadusjõus ning selle täitmiseks on alustatud täitemenetlust. Vastavalt Tallinna ja Harjumaa kohtutäituri Veiko Kaasiku teatele 10.04.2008.a puuduvad võlgnik I Kl täitmisele kuuluva lahendi täitmiseks vajalikud vahendid. Võlgnikule kuulub ühisvarana korteriomand asukohaga XXX, mis on Harju Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXX all 20.04.2001.a sisse kantud võlgniku abikaasa V Ki nimele. Sissenõude pööramine sellele varale on võimalik üksnes siis, kui I Kle kuuluv kaasomandi osa on registrisse kantud. I K varast ei piisa hageja kui sissenõudja nõude rahuldamiseks, mistõttu hageja soovib kostjate ühisvara jagamist ja kaasomandi kandmist kinnistusregistrisse. 09.11.2010.a esitas hageja täpsustatud hagi seoses 01.07.2010.a kehtima hakanud uue perekonnaseadusega. Hageja leiab, et abikaasade osad ühisvaras on võrdsed, kuivõrd vara omandati enne 01.07.2010.a. ja vara omandamise ajal kehtinud PKS § 19 lg 1 loeti abikaasade osad ühisvara jagamisel võrdseks. Hageja palub jagada kostjate I K ja V Ki ühisvaraks olev korteriomand võrdseteks mõttelisteks osadeks kaasomandisse. Hageja oma teisest nõudest – kohustada V Kit andma nõusolek Harju Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXX teises jaos omaniku kande muutmiseks selliselt, et kustutatakse kanne V Ki kui omaniku kohta ja tehakse uus kanne, millega teise jakku kantakse kaasomanikena võrdsetes mõttelistes osades I K kaasomanikuna ½ mõttelises osas ja V K kaasomanikuna ½ mõttelises osas- kohtuistungil loobus ja selles nõudes menetlus lõpetati. Kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde ja palus jagada kostjate ühisvaraks olev korteriomand nende kaasomandisse võrdsetes osades. Kostja I K vastuväited Kostja hagi ei tunnista ja peab seda põhjendamatuks. Võtab omaks, et korteriomand on ühisvara, kuid leiab, et ühisvara jagamisel tuleb kõrvale kalduda võrdusest, sest ühisvara on omandatud teise abikaasa lahusvara arvelt. Korter on omandatud V Ki lahusvara arvelt. Korter erastati 26.01.1995.a., so abielu ajal. Korter kuulus D . 2 2-08-20103 Samuti nõustub kostja hagejaga selles, et tema varast ei piisa sissenõudja nõude rahuldamiseks. Kinnitab ka täiemenetluse alustamist
- isiku avalduse alusel ja teate saamist kohtutäituri poolt. Kostja V Ki vastuväited Kostja hagi ei tunnista ja palub jätta see rahuldamata.
- isiku seisukoht
- isikul vastuväited hagile puuduvad. Nordea Bank Finland Plc ja kostja I K vahel oli sõlmitud laenuleping ja laenu tagatiseks oli seatud XXX korteriomandile hüpoteek. Laenuleping lõpetati 18.03.2010.a seoses võlgnevustega. 17.09.2010.a saatis
- isik I Kle eposti teel küsimused ja dokumentide nimekirja, mis on vajalikud lõpetatud laenulepingu refinantseerimiseks. Kostja nõutavaid dokumente ei esitanud. 22.10.2010.a esitas 3.isik täitmisdokumendid kohtutäiturile sissenõude pööramiseks võlgniku kinnisasjale. Kostja I K võlg panga ees on 412 163,62 krooni. Kohtu põhjendused Kohus, ära kuulanud pooled ja
- isiku, uurinud kohtule esitatud kirjalikke tõendeid ning hinnanud esitatud tõendeid kogumis, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. Vaidlus puudub selles, et kostjad I K ja V K on abielus ja Tallinnas XXX asuv korter on erastatud ja kantud kinnistusraamatusse abielu ajal ning abieluvaralepingut pooled sõlminud ei ole. Vaidlus puudub ka selles, et kostja I Kl puuduvad vahendid Harju Maakohtu 28.12.2007.a kohtuotsusega väljamõistetud 1 826 250 krooni tasumiseks hagejale. Alates 01.07.2010 kehtiva perekonnaseaduse (PKS) § 211 kohaselt kui enne käesoleva seaduse jõustumist sõlmitud abieluvaraleping ei näe ette teisiti, kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist sõlmitud abielude puhul abikaasadevahelistele varalistele suhetele alates käesoleva seaduse jõustumisest käesolevas seaduses varaühisuse kohta sätestatut. Kooskõlas eeltooduga kuuluvad kostjate kui abikaasade vahelistele varaliste suhetele kohaldamisele PKS-s toodud varaühisuse kohta käivad sätted. PKS § 33 lg 3 kohaselt muude kohustuste eest vastutab kumbki abikaasa oma lahusvaraga ja pooles väärtuses ühisvaraga. Võlausaldaja võib nõuda ühisvara jagamist, kui ta tõendab, et lahusvarast kohustuste täitmiseks ei piisa. Kostja I K on omaks võtnud, et tal puuduvad rahalised vahendid hagejale võla tasumiseks, vara puudumist I Kl tõendab ka kohtutäituri teade 10.04.2008.a ( tl 8). Eeltoodust tulenevalt on hageja nõue kostjate varaühisuse lõpetamiseks ja ühisvaraks oleva korteriomandi jagamiseks põhjendatud. PKS § 37 lg 3 kohaselt ühisvara jagatakse abikaasade vahel kaasomandi lõpetamise sätete kohaselt võrdsetes osades, kui ei ole kokku lepitud teisiti. Kostjad abieluvaralepingut sõlminud ei ole, mistõttu tuleb jagada kostjate abielu jooksul soetatud ühisvara võrdselt. 01.07.2010.a kehtiv PKS ühisvara jagamise võrdsusest kõrvalekaldumisi ette ei näe ja hageja nõue jagada I K ja V K ühisvaraks olev korteriomand asukohaga Tallinn, XXX võrdseteks mõttelisteks osadeks kaasomandisse on seaduslik ja põhjendatud. 3 2-08-20103 TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Katrin Saar Kohtunik 4