Obsah (6)

§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 150

1 2-11-8429 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-11-8429 Määruse tegemise aeg ja koht 17. oktoober 2011 Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi OÜ Siltrans hagi OÜ Coniery põhivõlgnevus

§ 661lg 4.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK OÜ Siltrans esindaja esitas Viru Maakohtule hagi OÜ Coniery põhivõlgnevuse ja viivise nõudes. vastu 11 508.89 euro Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 2009.a. aprillis suulise lepingu, mille alusel kohustus hageja osutama kostjale transporditeenuseid ehitusobjektil „Sauna tee“, kostja kohustus maksma tehtud tööde eest kokkulepitud tasu. Pooltevahelise kokkuleppe alusel pidi hageja vedama hagejale kuuluvate raskeveokitega puistematerjalid „Sauna tee“ ehitusobjektile, kostja kohustus tasuma vastavalt 250 krooni veoki MAZ ja 280 krooni veoki Mercedes-Benz töötunni eest. Ülalnimetatud kokkuleppe alusel teostas hageja perioodil aprillist kuni augustini 2009 vastavaid transporditöid, mille käigus hagejale kuuluvad sõidukid vedasid puistematerjale ehitusobjektile. Tööde teostamise kohta kirjutas alla kostja esindaja teekonnalehtedele. Kostja poolt allkirjastatud teekonnalehtede alusel koostas hageja arveid ning eistas kostjale tasumiseks. Poolte kokkuleppel tuli tauda 15 päeva jooksul pärast kostjale esitamist. Esimesed arved tasus kostja nõuetekohaselt, kuid alates 2009.a. juulist jättis kostja rved õigeaegselt tasumata. Seisuga 28.02.2011 on tasumata 6 arvet kogusummas 11 508.89 eurot (180 074.96 krooni). Hageja on korduvalt nõudnud arvete tasumist, 06.01.2011 esitas hageja kostjale pankrotihoiatuse. 02.02.2011 kirjas tunnistas kostja võlgnevuse olemasolu, ning tegi ettepaneku ajatada kohustuste täitmine kui augustini

1. Hageja antud ettepanekuga ei nõustunud. Koos hagiga esitas hageja esindaja Viru Maakohtule taotluse hagi tagamiseks. Hageja palus hagi tagamiseks seada kostja OÜ Coniery omandis olevale kinnistule nimetusega Vesineitsi (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonda kantud registriosa nr. 4232408, asukohaga Raadna küla, Lohusuu vald, Ida-Virumaa) esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 17 326 eurot OÜ Siltrans () kasuks. 3 Viru Maakohtu
2. märtsi 2011 määrusega rahuldati hagi tagamise taotlus.
3. oktoobril 2011 esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Hageja lõplikuks nõudeks kostja vastu on 12 000 eurot. Kostja tasub võlgnevuse kogusummas 12 000 eurot hiljemalt 31.10.
4. Eelnimetatud summa tuleb kanda OÜ Siltrans arveldusarvele nr 221023591100 AS-s Swedbank. Punktis 2 märgitud kohustuse täitmist tagab OÜ Coniery omandis olevale, aadressil Ida-Virumaa, Lohusuu vald, Raadna küla, asuvale kinnistule Vesineitsi (registriosa nr 4232408) esimesele vabale kohale seatud kohtulik hüpoteek summas 17 326 eurot (seitseteist tuhat kolmsada kakskümmend kuus eurot) igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele. Punktis 2 nimetatud kohustuse nõuetekohasel täitmisel esitab hageja Viru Maakohtule 7 (seitsme) päeva jooksul pärast punktis 2 märgitud rahasumma täielikku laekumist taotluse hagi tagamise tühistamiseks ja punktis 3 kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Hageja palus tagastada 639,12 eurot hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled palusid lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja taotles poolte poolt esitatud kompromissis ½ riigilõivu tagastamist summas 639,12 eurot. OÜ Siltrans on 17.02.2011 tasunud hagi esitamiselt riigilõivu 1 278,23 eurot. Sellest lähtuvalt tagastab kohus hagejale riigilõivu summas 639,12 eurot. Hageja ja kostja palusid lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani.

§ 661

lg 4 kohaselt, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. 4 Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 150

lg 2 p 1, lg 4, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Johannes Külaots Kohtunik