lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks 1 või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud 19.08.2010 esitas BIGBANK AS Viru Maakohtule hagi kostjate Igor Leonov`i ja Juri Gavrilov`i vastu võlgnevuse nõudes kokku summas 43 921,00 krooni (sellest: põhivõlgnevus 988,99 eurot (15 474,27 krooni), kõrvalnõue 1818,08 eurot ( 28 446,73 krooni) ja lisanduva viivise nõudes 29,33 % tagastamata krediidisummalt aastas. Viru Maakohus rahuldas 16.06.2011.a. hagi tagaseljaotsusega. Hageja BIGBANK AS esitas 19.09.2011.a. Viru Maakohtule taotluse vigade parandamiseks 16.06.2011.a. otsuses. Kohus on Viru Maakohtu 16.06.2011.a. tagaseljaotsuses märkinud mitmes kohas valesti kostjatelt nõutava /väljamõistetava võlgnevuse suuruse. Kohus on kohtuotsuse resolutsioonis punktis 2, kohtuotsuse peatükis `` asjaolud ja hageja nõue `` esimeses lõigus, kohtuotsuse peatüki ``hagiavalduses esitatud asjaolud`` neljandas lõigus ja kohtuotsuse peatükis ``maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused`` seitsmendas lõigus (lk 4 teine lõik 2) märkinud kostjate solidaarse võlgnevuse suuruseks 2087,06 eurot (43 921 krooni) või 2087,07 eurot (43 921 krooni). Kui kohtuotsuse eelnevalt nimetatud punktides kroonides märgitud võlgnevuse suurus arvestada ümber eurodeks, on kostjate solidaarse võlgnevuse suurus samuti 2807,07 eurot. Samuti on hageja 19.08.2010 kohtule esitatud hagiavalduses palunud kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevus summas 43 921 eesti krooni, mis eurodeks ümberarvutatuna on 2807,07 eurot. Samuti on hageja 19.08.2010 kohtule esitatud hagiavalduses palunud kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevus summas 43 921 eesti krooni, mis eurodeks ümberarvutatuna on 2807,07 eurot. Kohtumääruse põhjendused Kohus, leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele. Viru Maakohtu 16.06.2011 tagaseljaotsuses on arvutusvead seoses kroonide konverteerimisega eurodesse. Kohtuotsusest nähtub, et kohus on kohtuotsuse resolutsioonis punktis 2, kohtuotsuse peatükis `` asjaolud ja hageja nõue `` esimeses lõigus, kohtuotsuse peatüki ``hagiavalduses esitatud asjaolud`` neljandas lõigus ja kohtuotsuse peatükis ``maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused`` seitsmendas lõigus (lk 4 teine lõik 2) märkinud kostjate solidaarse võlgnevuse suuruseks 2087,06 eurot ( 43 931 krooni) või 2087,07 eurot ( 43 931 krooni). Kui kohtuotsuse eelnevalt nimetatud punktides kroonides märgitud võlgnevuse suurus arvestada ümber eurodeks, on kostjate solidaarse võlgnevuse suuruseks 2807,07 eurot. Kohus leiab, et arvutusviga 16.06.2011.a. tagaseljaotsuses tuleb parandada ning lugeda tsiviilasja kohtuotsuse resolutsiooni punktis 2, kohtuotsuse peatükis `` asjaolud ja hageja nõue `` esimeses lõigus, kohtuotsuse peatüki ``hagiavalduses esitatud asjaolud`` neljandas lõigus ja kohtuotsuse peatükis ``maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused`` seitsmendas lõigus (lk 4 teine lõik 2) märgitud kostjate solidaarse võlgnevuse suuruseks mitte 2087,06 eurot või 2087,07 eurot, vaid 2807,07 eurot. 2
lg 2 kohaselt kohus parandab igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. Enne määruse tegemist võib kohus menetlusosalised ära kuulata.
lg 3 kohaselt otsuse parandamise määruse kohta tehakse märge otsusele ja selle pärast määruse tegemist väljastatavatele ärakirjadele. Kohus toimetab vea parandamise määruse kätte kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud kohtuotsus.
lg 4 kohaselt otsuse parandamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.
lg 2 kohaselt kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Viru Maakohtu 16.06.2011.a. tagaseljaotsusele tuleb teha märge otsuse parandamise kohta 22.09.2011 määrusega. Kohus leiab, et määrus tuleb edastada menetlusosalistele ning neil on vastavalt
/allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Vedro Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.