← Eesti

2-11-11916/12

Obsah (8)§ 394§ 416§ 367§ 407§ 444§ 173§ 1741§ 162

2-11-11916 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse kuupäev Rakvere, 21.09.2011.a Tsiviilasja number 2-11-11916 Tsiviilasi Swed

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 479.33 eurot. Maksekorraldus kautsjoni tasumise kohta tuleb esitada kohtule. ASJAOLUD

  1. 17.03.2011 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja T A (edaspidi kostja 1) 28.03.2008.a. laenulepingu nr 08-045439-VV, mille kohaselt andis hageja kostjale 1 laenu summas 95 222.24 krooni intressimääraga 20% aastas. Lepingu järgi kohustus kostja 1 tasuma hagejale igakuiselt intressi lepingus fikseeritud intressimäära alusel ning tagastama laenusumma osade kaupa iga kuu
  2. kuupäeval. Tagastamise lõpptähtpäevaks märgiti 30.03.2013.a. Kostja 1 ei täitnud lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt.
  3. 29.10.2009.a. saatis hageja kostjale 1 teatise lepingu erakorralise ülesütlemise kohta, paludes kostjal 1 hagejale võlgnetavad summad tasuda, andes tasumiseks täiendava tähtaja. Hageja hoiatas kostjat 1, et juhul kui võlgnevusi ei tasuta nimetatud tähtpäevaks, loeb hageja lepingu erakorraliselt ülesöelduks ning palub tagastada kostja 1 kasutuses oleva laenujäägi. Hageja teavitas kostjat 1 sellest, et pöördub võlgnevuste mittetasumise ja tasumise osas kokkuleppe mittesaavutamisel kohtusse. Vaatamata meeldetuletusele ei tasunud kostja 1 tähtaegselt võlgnevusi ja hageja ütles lepingu ühepoolselt üles. Kostja 1 ei ole tasunud kohaselt alates 30.05.2009.a. ning tänaseks on tasumata laenujääk summas 5 055.70 eurot.
  4. Lisaks ei ole kostja 1 täitnud intresside tasumise kohustust ning kostjal 1 on tasumata intress summas 467.60 eurot. Lepingu kohaselt on kostja kohustatud maksma ka viivist, kui maksepäeval ei ole lepinguga seotud arvelduskontol piisavalt raha tasumisele kuuluva summa ulatuses. Viivisemääraks on VÕS § 113 lg 1 sätestatud määr. Peale lepingu ülesütlemist 11.01.2010 on kostjal 1 hagejale seisuga 17.03.2011 tasumata viivis summas 488.02 eurot. Hagi esitamise kuupäeva seisuga ei ole kostja 1 võlgnevust hagejale tasunud ning võlgnevus on kokku 6 011.32 eurot, s.o põhiosa 5 055.70, intress 467.60 eurot ning viivis 488.02 eurot.
  5. 28.03.2008.a. sõlmisid hageja ja M A (edaspidi kostja 2) rahalise kohustuse tasumiseks käenduslepingu nr 08-045439-KÄ1, mille alusel võttis kostja 2 endale kohustuseks tagada solidaarselt kostjaga 1 lepingust tulenevate kostja 1 kohustuste kohane ja täielik täitmine. 29.10.2009 saatis hageja kostjale 2 teatise, milles teavitas kostjat 2 lepingust tulenevate kohustuste olemasolust ning nõudis nende täitmist kostjalt 2 kui käendajalt, kuna kostja 1 ei olnud kohustusi tähtaegselt täitnud. Kostja 2 ei ole võlgnevusi tasunud. 2

(4)2-11-11916 5. Hageja palus vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 113 lg 1, § 94 lg 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1 ja lg 2, § 65 lg 1 ja

§ 367

solidaarselt kostjatelt välja mõista võlgnevus kokku 6011.32 eurot (sh põhinõue 5 055.70 eurot, intress 467.60 eurot ja viivis 77.83 eurot) ning menetluskulud kokku 639.11 eurot (s.o hagi esitamisel tasutud riigilõiv 639.11 eurot). 6. Juhul, kui kostja ei esita kirjalikku vastust hagile palus hageja

§ 407lg 1 alusel rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

ASJA KÄIK JA KOSTJATE VASTUVÄITED

  1. Hagiavalduse järgi on kostjate elukohaks xxxx. Kohus saatis hagimaterjalid nimetatud aadressile, kuid need tagastati märkega „ei ela/asu antud aadressil“. Rahvastikuregistri andemete kohaselt on kostjate elukohaks xxxx. Kohus palus xxxx Vallavalitsusel täpsustada kostjate aadressi. xxxx Vallavalitsuse andmetel elavad kostjad üürikorteris aadressil xxxx. Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid aadressile xxxx, kuid dokumente kostjatele kätte toimetada ei õnnestunud. Kohtute infosüsteemist saadud andmete kohaselt on T A’i teadaolevaks aadressiks xxxx. Kohus saatis materjalid nimetatud aadressile, kuid hagimaterjalid tagastati kohtule märkega ´´saaja ei viibinud kohal’’. Hagimaterjalid ja kohtuteade õnnestus kohtul M A’ile isiklikult kätte toimetada 17.06.2011.a. aadressile xxxx. Kohus kohustas kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja kohtule kirjalikku vastust tähtaegselt, s.o kuni 07.07.2011.a., ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kohtuteade õnnestus kohtul T A´ile isiklikult kätte toimetada 15.07.2011.a. Kohus kohustas kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja kohtule kirjalikku vastust tähtaegselt, s.o kuni 04.08.2011.a., ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
  3. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostjad ei täitnud poolte vahel sõlmitud laenulepingust ja käenduslepingust tulenevaid kohustusi, laenusummat ei tasunud ega esitanud vastuväiteid ka hagile, siis leiab kohus, et neil ei ole vaidlust hagi üle. Eeltoodust tulenevalt ning VÕS § 3, § 8, § 76, § 82, § 94, § 100; § 101, §113, § 397 alusel kuulub hagi rahuldamisele solidaarselt kogu haginõude 6 011.32 eurot ulatuses. Samuti kuulub kostjatelt väljamõistmisele solidaarselt viivis põhinõudelt 5 055.70 eurot alates 17.03.2011.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 3

(4)2-11-11916 10.

§ 444

lg 4 alusel võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

  1. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 639.11 eurot (maksekorraldus nr 25118 asub toimikus lk nr 24). Seega kuuluvad kostjatelt solidaarselt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud summas 639.11 eurot.
  2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2, § 162 lg 1 ja 2; 1741 lg 3; 407 lg 1 ja 3; 415; 416; 442; 444 lg 4, 468 lg 1 p 2. Kohtunik (allkiri) Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent Tea Toming Kohtuotsus jõustus 22.oktoobril 2011.a Nooremreferent Tea Toming 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.