← Eesti

3-11-264/55

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober
  2. a, Tallinn Haldusasja number 3-11-264 MTÜ Harjumaa Metsaomanike Liit kaebus SA ERAMETSAKESKUS
  3. novembri
  4. a käskkirja nr 7-1/10/179 tühistamiseks ja
  5. märtsi
  6. a käskkirja nr 7-1/11/68 tühistamiseks või õigusvastaseks tunnistamiseks osas, millega otsustati, et investeeringuobjekt hooldus-tasandusniiduk BP275 ei ole abikõlblik ning otsustati sellele toetusraha mitte maksta; SA ERAMETSAKESKUS
  7. juuni
  8. a vaideotsuse nr 7-5/09/312-17 tühistamiseks; ning SA-le ERAMETSAKESKUS ettekirjutuse tegemiseks vaadata MTÜ Harjumaa Metsaomanike Liit
  9. septembril
  10. a esitatud taotlus uuesti läbi Kaebuse esitaja – MTÜ Harjumaa Metsaomanike Liit, lepinguline esindaja vandeadvokaat Triin Raudsepp; Vastustaja – Sihtasutus ERAMETSAKESKUS, esindaja Tiina Mitt Haldusasi Menetlusosalised Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON
  11. Kinnitada MTÜ Harjumaa Metsaomanike Liidu ja Sihtasutuse ERAMETSAKESKUS vahel
  12. septembril
  13. a. sõlmitud kompromiss vastavalt käesoleva määruse põhjendava osa punktile
  15. Lõpetada haldusasja menetlus.
  16. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada MTÜ-le Harjumaa Metsaomanike Liit kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 15,97 eurot (viisteist eurot ja üheksakümmend seitse senti) selle kandmisega MTÜ Harjumaa Metsaomanike Liit kontole AS-is SEB Pank nr
  17. Selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 3 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. 1

(3)ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  1. Tallinna Halduskohtu menetluses on MTÜ Harjumaa Metsaomanike Liit kaebus SA ERAMETSAKESKUS
  2. novembri
  3. a käskkirja nr 7-1/10/179 tühistamiseks ja
  4. märtsi
  5. a käskkirja nr 7-1/11/68 tühistamiseks või õigusvastaseks tunnistamiseks osas, millega otsustati, et investeeringuobjekt hooldus-tasandusniiduk BP275 ei ole abikõlblik ning otsustati sellele toetusraha mitte maksta; SA ERAMETSAKESKUS
  6. juuni
  7. a vaideotsuse nr 7-5/09/312-17 tühistamiseks; ning SA-le ERAMETSAKESKUS ettekirjutuse tegemiseks vaadata MTÜ Harjumaa Metsaomanike Liit
  8. septembril
  9. a esitatud taotlus uuesti läbi.
  10. Pooled esitasid
  11. septembril
  12. a kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks järgmiselt:
  13. Menetlusosalised lepivad kokku, et lõpetavad haldusasjas nr 3-11-264 vaidluse kompromissiga, mistõttu kaebuse esitaja loobub Tallinna Halduskohtule antud asjas esitatud kaebusest.
  14. Pooled kinnitavad, et hooldusniiduk BP275 on abikõlblik investeeringuobjekt vastavalt põllumajandusministri
  15. mai
  16. a määruse nr 62 „Metsa majandusliku väärtuse parandamise investeeringutoetuse saamise nõuded, toetuste taotlemise ja taotluste menetlemise täpsem kord“ lisa 2 p-le 1.1.
  17. EMK tunnistab kehtetuks EMK
  18. novembri
  19. a käskkirja nr 7-1/10/179 osas, millega otsustati, et investeeringuobjekt hooldusniiduk BP275 ei ole abikõlblik ning otsustati sellele toetusraha mitte maksta, ning
  20. märtsi
  21. a käskkirja nr 7-1/11/68 osas, millega otsustati, et investeeringuobjekt hooldusniiduk BP275 ei ole abikõlblik ning otsustati sellele toetusraha mitte maksta, EMK
  22. septembri
  23. a käskkirja nr 7-1/11/252 ning EMK
  24. jaanuari
  25. a vaideotsuse nr 7-4/10/6-7 ning EMK
  26. juuni
  27. a vaideotsuse nr 7-5/09/312-
  29. Tuginedes EMK
  30. märtsi
  31. a käskkirjale ning EMK poolt kogutud tõenditele, teeb EMK PRIA-le ettepaneku kaebuse esitajale hooldusniiduk BP275 kohta metsa majandusliku väärtuse parandamise investeeringutoetuse väljamaksmiseks summas 1166,71 eurot.
  32. EMK kohustub tasuma kaebuse esitajale tema menetluskulude katteks 575 eurot kaebuse esitaja arvelduskontole nr 10220036581017 ühe nädala jooksul arvates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest, ülejäänud ulatuses jäävad menetluskulud poolte endi kanda.
  33. Kaebuse esitaja palub halduskohtul tuginedes HKMS § 84 lõike 5 punktile 1 tagastada pool riigilõivust, s.o 15,97 eurot kaebuse esitaja arvelduskontole nr
  35. Kaebuse esitaja ja EMK paluvad lühendada kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele tööpäevale.
  36. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud kohtuliku kompromissi ja halduskohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest, s.o menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas.
  37. Vastuseks Tallinna Halduskohtu
  38. oktoobri
  39. a nõudele esitas SA ERAMETSAKESKUS kohtule selgitused vastustaja seisukohtade muutumise ja kompromissi sõlmimise põhjuste kohta. KOHTU PÕHJENDUSED
  40. Kohus leiab, et poolt vaba tahte avaldusena sõlmitud kompromiss on prima facie seaduslik, pole vastuolus heade kommetega, ei riku avalikke huve ning on täidetav. Metsa majandusliku väärtuse parandamiseks investeeringutoetuse maksmisel on SA ERAMETSAKESKUS pädev hindama faktilisi asjaolusid ja tõlgendama võsa mõistet ning kohtule
  41. oktoobril
  42. a esitatud täiendavatest selgitustest nähtuvalt on tegemist täiendavate asjaolude ilmnemise tagajärjel tehtud kaalutletud 2
(3)otsusega, mis tagab kaebaja võrdse kohtlemise teiste taotlejatega. Seetõttu pole kohtul põhjust kompromissi kinnitamise menetluse raames pidada vastustaja otsust antuks õigusliku aluseta. Haldusasja menetlus tuleb halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 21 ja § 24 lg 1 p 3 alusel lõpetada. 5. HKMS § 84 lg 5 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus on enam kui 12 eurot ning kui pooled sõlmivad kompromissi ja kohus võtab selle vastu. Kaebaja tasus kaebuse eest riigilõivu 31,94 eurot ning kohus on kontrollinud riigilõivu reaalset laekumist (tl 39, 48 ja 142). Seega tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool summas 15,97 eurot kaebajale tagastada. Villem Lapimaa 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.