1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas). Menetluskulu jätta P H´i kanda. Välja mõista P H`ilt Swedbank AS kasuks pool tasutud riigilõivust 319,56 eurot (kolmsada üheksateist eurot ja 56 senti). Välja mõista P H`ilt Swedbank AS kasuks viivis menetluskuludelt (319,56 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni
1 sätestatud määras. Tagastada Swedbank AS-le pool tasutud riigilõivust s.o. 319,56 eurot (kolmsada üheksateist 1 eurot ja 56 senti) arvelduskontole 227000000016 Swedbank selgitusega- „Swedbank AS hagis P H vastu, tsiviilasi 2-11-30718“. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale ning kohtute raamatupidamiskeskusele. Kohtuotsus edasikaebamisele ei kuulu ja jõustub selle kättetoimetamisega. I Hageja nõue: Swedbank AS on 01.07.2011.a. esitanud Viru Maakohtule hagi P H vastu 6730,73 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. Nõude aluseks on 22.06.2010.a. sõlmitud laenuleping nr. 10-044130-VV summas 99 619,67 EEK intressimääraga 22 % aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 11.06.2015.a. Kostja ei ole nimetatud lepingutest tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja hageja on pöördunud hagiga kohtusse. II Kostja vastus: Kostja võtab oma 28.07.2011.a. kirjalikus vastuses hagi täielikult õigeks. Kostja on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. III Hageja taotlus: Hageja esindaja on esitanud seoses kostja vastusega taotluse lahendada asi kirjalikus menetluses kostja õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. Hageja on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivust s.o. 319,56 euro tagastamist. IV Maakohtu seisukoht: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kostja õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. Kostja on hagi õigeks võtnud ja tunnistab hagi täies ulatuses. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud.
lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval.
lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist.
MS § 444 lg 4 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära. Pooled on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õigusest, millega seose kuulub hagejale tagastamisele pool tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg. 2 p. 3. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse ülejäänud kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas
MS § 162; 440 lg. 1; 442; 444 lg 4 nõudeist. Kohtunik (allkiri) Maido Roots Ärakiri õige Nooremreferent Tea Toming Kohtuotsus jõustus 21. oktoobril 2011. a. Nooremreferent Tea Toming 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.