Obsah (5)

§ 162§ 394§ 407§ 174§ 178

2-11-21694 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rein Pokk Otsuse tegemise aeg ja koht 30. september 2011. a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja

§ 162lg 1,§ 165 lg 3, § 407 lg 1, § 415, § 422, § 468 lg 1 p 2 1.

Hagi rahuldada.

1. Välja mõista OÜ-lt Monteryal Grupp, A.K.’ ilt ja V.K.’ ilt solidaarselt AS Swedbank kasuks laenulepingust nr 07-180381-JI tulenevalt põhivõlg summas 4819.24 EUR, intress summas 574.55 EUR ja viivis summas 1847.40 EUR, kokku (7241.19 EUR) seitse tuhat kakssada nelikümmend üks eurot ja 19 senti.
2. Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
3. Jätta menetluskulud täies ulatuses solidaarselt OÜ Monteryal Grupp, A.K.’ i ja V.K.’ i kanda.
4. Välja mõista OÜ-lt Monteryal Grupp, A.K.’ilt ja V.K.’lt menetluskuluna solidaarselt AS Swedbank kasuks riigilõiv summas (639.11 EUR) kuussada kolmkümmend üheksa eurot ja 11 senti. 1

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu seisukoht ja põhejndused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, hagimaterjalid on kostjatele nr 1 ja 3 kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu 15.06.2011.a ja kostjale nr 2 isiklikult allkirja vastu 26.05.2011.a . Kostjad ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist ja hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostjad ei ole täitnud 04.10.2007.a sõlmitud laenulepingust nr 07-180381-JI ja käenduslepingutest nr 07-180381-KÄ1 ja 07-180381-KÄ2 tulenevaid rahalisi kohustusi, mida hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1 alusel nõuda. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras ja kuni lepingu ülesütlemiseni arvestatud intressi kokkulepitud määras. Menetluskulud Vastavalt

§ 162lg.1, § 165 lg.

3 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isikute, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostjate OÜ Monteryal Grupp, A.K.’i ja V.K.’i kanda ja välja mõista neilt solidaarselt AS Swedbank kasuks menetluskuluna hagilt tasutud riigilõiv 639.11 EUR. Tulenevalt

§ 174

.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist

§ 174sätestatud korras enam nõuda, v.a.

juhul, kui asja menetlus taastatakse.

§ 178lg.

1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Rein Pokk Kohtunik 2