Obsah (9)

§ 174§ 1741§ 187§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162§ 175

Tsiviilasi nr 2-10-33228 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavaks- 3. mai 2011, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsivi

§ 174

lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (

§ 1741lg 4).

Edasikaebamise kord BIGBANK AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Johan Sibul võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on BIGBANK AS-i hagi Johan Sibula vastu 5612,43 euro (tagastamata krediidisumma 3181,82 eurot, intress 381,66 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 82,95 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1966 eurot) ning lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 19.06.2007 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr 0720277/96st ja 21.11.2007 sõlmitud kokkuleppe nr 1 rikkumisest.
2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 25.02.2011 (tl 58). Teates kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates, hoiatades, et kohtule tähtaegselt kirjalikult vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. 3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. 4.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5.

§ 444

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

1. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia 19.06.2007 tarbijakrediidilepingust nr 0720277/96st ja selle maksegraafikust koos hageja krediidilepingute üldtingimustega, 21.11.2007 tarbijakrediidilepingu nr 0720277/96st kokkuleppest nr 1 ja selle maksegraafikust, 22.02.2008 meeldetuletuskirjast, 29.02.2008 lepingu ülesütlemishoiatusest, 27.03.2008 lepingu ülesütlemisavaldusest, krediidilepingute üldtingimustest lepingu ülesütlemise seisuga, hageja kehtestatud hinnakirjast ja viivise arvestusest (tl 10-14, 16-27).
2. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 397 lg 1, § 402, § 415 lg 1, § 416 lg 1 ja 2 ning

§ 367alusel.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista tagastamata krediidisumma 3181,82 eurot, intress 381,66 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 82,95 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1966 eurot 08.07.2010 seisuga ja lisanduv viivis 27,05% aastas tagastamata krediidisummalt 3181,82 eurolt alates 09.07.2010 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni, kuid mitte enam kui 1215,82 eurot. 8.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS 9. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuluna 588,63 euro (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 479,34 eurot, elektroonilise dokumendi väljatrüki eest tasutud riigilõiv 7,03 eurot, väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise eest tasutud riigilõiv 6,39 eurot ja õigusabikulu 95,87 eurot) väljamõistmist. 2

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, mõistab

§ 1741

lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna 588,63 eurot, pidades hageja õigusabikulusid vajalikuks ja põhjendatuks

§ 175lg 1 tähenduses. Kohtunik 3