2-08-69503/16

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-08-69503 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2010.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Kersti Särgava Tsiviilasi I. A. hagi V. A. vastu abielulahutuse nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
2. detsember 2010.a Kohtuistungil osalenud isikud Kostja RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada.
4. Lahutada I. A., IK *, elukoht * ja V. A., IK *, elukoht *, abielu, milline on registreeritud * * Maavalitsuses, kanne nr *.
5. Jätta I. A., IK * perekonnanimeks pärast lahutust – A.
6. Kohtukulud jätta poolte kanda. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata apellatsiooni korras Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse teatavakstegemisest. Edasikaebamise kord V. A. ASJAOLUD Pooled abiellusid *. Nende abielu registreeriti * Maavalitsuses, kanne nr *. Pooled olid enne seda tuttavad juba pikka aega, kuid pärast abiellumist katkes suhe juba paari kuu pärast, sest pooled asusid elama erinevates riikides – I. A. Venemaal ja V. A. Eestis. Hageja arvates on pooltel erinevad vaated elule ja nad ei sobi teineteisele kooseluks. Kostja meelest meeldib hagejale ilmas ringi rännata, kuid temale meeldib paikne eluviis. Seepärast soovivad mõlemad lahutust. HAGEJA NÕUE Hageja soovib, et poolte abielu lahutatakse, kuna poolte abielulised suhted kestsid väga lühikest aega ja katkesid juba
7. a. Nad elavad eri riikides ning neil on erinevad vaated elule ja nad ei sobi teineteisele. Lapsi neil ei ole ning ühisvara jagada ei soovi. Mingeid vaidlusi neil ei ole. Hageja palub ainult abielu lahutada ja jätta endale abiellumisel saadud perekonnani – A. Ta on teinud vastava kinnitatud avalduse ka Vene Föderatsioonis ning tal puuduvad võimalused Eestisse kohtusse sõiduks. KOSTJA ARVAMUS Kostja soovib samuti lahutust. Nad olid küll juba ammu tuttavad ja otsustasid lõpuks * abielluda, kuid siis ilmnes nende maailmavaateline erinevus ja nende kooselu kestis ainult paar kuud. Siis lahkus hageja Venemaale, sest soovib ringi rännata. Kostjale aga meeldib paikne eluviis, ta on Eestis kohanenud ja ei soovi kuhugi rännata. Lapsi neil ei ole ning ühisvara samuti mitte. Seetõttu neil mingeid vaidlusi ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, vaaginud kõiki tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pooled abiellusid * ja nende abielu registreeriti * Maavalitsuses, kanne nr *. Pooled olid enne seda tuttavad juba pikka aega, kuid pärast abiellumist katkes suhe juba paari kuu pärast, sest pooled asusid elama erinevates riikides – I. A. Venemaal ja V. A. Eestis. Hageja arvates on pooltel erinevad vaated elule ja nad ei sobi teineteisele kooseluks. Kostja meelest meeldib hagejale ilmas ringi rännata, kuid temale meeldib paikne eluviis. Kuna nad elavad eri riikides ei ole võimalik abielu lahutada perekonnaseisuosakonnas ja peab seda tegema kohtus vastavalt Perekonnaseaduse §-dele 65; 66 p 2 ja 67 lg
8. Lapsi pooltel ei ole ning ühisvara jagada samuti mitte. Seetõttu puuduvad neil omavahel igasugused vaidlused. Hageja perekonnanimeks pärast lahutust tuleb jätta tema abiellumisel saadud perekonnanimi - A. Kohtukulud jätta poolte kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 403 lg. 1; 435; 438-442 ja 632 lg 1, rahuldab maakohus hagi täies ulatuses ning lahutab I. ja V. A. abielu. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik