2). Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada riigilõiv 7,99 eurot (seitse eurot ja üheksakümmend üheksa eurosenti) A.K.´ arvelduskontole AS SEB pangas nr. XXXXXXXXXXXXXX. Riigilõiv 7,99 eurot kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist. Määrus saata teadmiseks menetlusosalistele. Kohtu kantseleil saata kohtumäärus täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele pärast kohtumääruse jõustumist. Edasikaebe kord Menetluse lõpetamise määruse peale on õigus esitada määruskaebus (
Määruskaebuse esitamise tähtaeg on menetluse lõpetamise puhul 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates (
Määruskaebus esitatakse ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu kirjalikult (
J.V. on esitanud kaebuse 25.07.2011 Tartu Vangla vastu kahju nõudes, milles kaebaja nõuab iga ebaseaduslikult kartsas viibitud päeva eest 100 eurot mittevaralise kahju hüvitamist (5 päeva x 100 eurot= 500 eurot) ning varalise kahju 16 euro hüvitamist seonduvalt sellega, et kuna kaebaja viibis kartseris , riknes tema toit, mida ta ei saanud tarbida. Resolutsioon Kohus tegi puuduste kõrvaldamise määruse ning nõudis riigilõivu 15,97 euro tasumist ning märkis, et vangla vastusest 28.07.2011 kohtu päringule nähtuvalt on kaebuse esitajal läbitud kohtueelne vaidemenetlus ainult varalise kahju 16 euro ja mittevaralise kahju 100 euro ulatuses (nõue 20 eurot iga kartseris viibitud päeva eest , so. 20 x 5 = 100). Kaebaja esitas uue kaebuse 23.08.2011 , kus korrigeeris oma nõuet ning taotles 100.euro ulatuses mittevaralist kahju hüvitamist ning 16 euro ulatuses varalise kahju hüvitamist, mille kohta oli läbitud vaidemenetlus. Kohus võttis asja menetlusse kohtumäärusega 09.09.2011 ning määras eelmenetluse menetlemaks kaebuse tähtaegsust. Kuna esialgne kaebus on esitatud 25.07.2011 ning vaideotsuse on J. V. kätte saanud 21.03.2011, on kohus leidnud, et kaebus on esitatud kaebetähtaega rikkudes. Vaideotsusega 17.03.2011 nr. 3-30/12-1 on jäetud J. V. kahjunõude taotlus rahuldamata, millest nähtub ka, et kaebajal tulnuks kaebus kohtule esitada 30 päeva jooksul. Kohus on andnud kaebajale võimaluse põhjendada kaebuse hilisemat esitamist. 13.09.2011 on kohtule laekunud J.V. kaebusest loobumise avaldus ning taotlus riigilõivu tagastamise kohta. Avalduses on märgitud, et kaebaja loobub 23.08.2011 esitatud kaebusest. Kaebaja on esitanud ka 25.07.2011 esialgse kaebuse, kuid pärast puuduste kõrvaldamise määrust on kaebaja esitanud uue kaebuse 23.08.2011, mille ka kohus menetlusse võttis ( 100 euro ja 16 euro kahju hüvitamise nõudes), seega saab loobuda 23.08.2011 esitatud kaebusest. Tartu Vangla ei esita vastuväiteid kaebusest loobumise kohta ning nõustub menetluse lõpetamisega, kuna menetluse lõpetamine ei kahjusta 3. isikute õigusi. Kohus võtab kaebusest loobumise vastu ja asub seisukohale, et menetlus haldusasjas nr. 3-11-1832 kuulub lõpetamisele seoses kaebusest loobumisega ning menetluse lõpetamise korral antud asjas ei saa isik uuesti samas asjas pöörduda kohtu poole. Kohus on arvamusel, et kaebaja on loobunud kaebusest põhjusel, et kaebajal puuduvad mõjuvad põhjused kaebetähtaja ennistamiseks. Kui kaebaja ei oleks mõjuvaid põhjusi esitanud kaebetähtaja ennistamiseks, tulnuks kohtul samuti menetlus lõpetada nagu kaebusest loobumise korralgi. Kohus on kaebajale selgitanud kirjalikult kaebusest loobumise tagajärgi. Tulenevalt
2 kohaselt kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise, tuleb
Menetluskuludest. Kaebaja on taotlenud riigilõivu 15,97 tagastamist. Tulenevalt
2 alusel tagastatakse riigilõiv kaebusest loobumise korral pooles ulatuses kui tasutud riigilõivu suurus on enam kui 12 eurot. Antud juhul on tasutud 15,97 eurot riigilõivu, seega kuulub tagastamisele pool sellest, so. 7,99 eurot. Riigilõivu on tasunud maksekorraldusega nr.43/17.08.2011 A.K. J.V. eest ning J.V. taotles riigilõivu tagastamist isiku kontole, kes riigilõivu on tasunud. Seega kuulub riigilõiv summas 7,99 eurot tagastamisele A.K.´ kontole. Kohtunik Mare Priks
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.