Kostja vastuväited Kostja oma kirjalikus vastuses teatab, et ei ole nõus 378.81 eurot tasuma, kuna ta saatis osa asju tagasi ja ta ei pea maksma asjade eest, mida ta pole saanud, kokku summas 2658 krooni ehk 169.88 eurot. Suulises menetluses oli algselt nõus kompromissiga, kuid siis loobus sellest nõusolekust, kuna reaalselt ei ole tal võimalik ka 100 eurot kuus maksta. Nimetab, et viivis on liiga suur, kuid ei oska ka öelda, miks ta sellist viivist kajastavale lepingule alla kirjutas või miks viivisega mittenõustumist ei ole nimetanud hagile esitatud esialgses vastuses. Sisulisi vastuväiteid hagile enam ei esita ja on nõus, et hagi rahuldatakse õigeksvõtul põhinevalt, kuid jääb endiselt selle juurde, et ta ei oska öelda, millal reaalselt otsust täita on võimalik. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses õigeksvõtul põhinevalt . TsMS § 174’ lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral kindlaks määrata õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuluks, mis on seotud menetlusega, on hagi esitamisel tasutud riigilõiv. Kostja ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja on suulises menetluses seda ka tunnistanud.
kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.
kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga.
kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.
MS § 444 lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata. 2 TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega. Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Kostja ei ole oma kirjalikus vastuses menetluskulusid märkinud. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud. Kohtunik (allkiri) Marika Leimann Ärakiri õige Nooremreferent Tea Toming Kohtuotsus jõustus 22.oktoobril 2011.a Nooremreferent Tea Toming 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.