lg 2 p 3 kohaselt võib võlgniku määruskaebus tugineda sellele, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi. Sama seaduse § 481 lg 2 p 4 kohaselt on üheks maksekäsu kiirmenetluse läbiviimise eelduseks asjaolu, et võlgniku näol ei ole tegemist pankrotivõlgnikuga. Kuna antud juhul oli võlgniku pankrot enam kui 2 nädalat enne kaevatava määruse tegemist välja kuulutatud ja sellest avalikult Ametlike Teadaannete kaudu teada antud, siis kaebuse esitaja tugineb kaebuse esitamisel ka sellele, et oluliselt rikuti maksekäsu kiirmenetluse tingimusi ning maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi
) § 663 lg. 1 sätestab, et maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Määruskaebuse menetlusse võtmist ei pea eraldi vormistama ega sellest menetlusosalistele teatama.
lg 3 toimetab maakohus määruskaebuse ja selle lisade ärakirjad kätte menetlusosalistele, kelle õigusi määrus puudutab, ja küsib neilt vastuse.
lg 4 ja 5 kohaselt kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab ta selle ise määrusega. Kui maakohus leiab, et määruskaebuse saab rahuldada üksnes osaliselt, ta seda ei rahulda, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui maakohus ei rahulda määruskaebust, esitab ta selle viivitamata koos lisade ja seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi õigele ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Määruskaebuse rahuldamata jätmise kohta ei ole vaja teha eraldi määrust ega edastada seda menetlusosalistele.
lg 1 kohaselt võib võlgnik esitada maksekäsu peale määruskaebuse 15 päeva jooksul, makseettepaneku välismaal kättetoimetamise korral 30 päeva jooksul alates maksekäsu kättetoimetamisest.
lg 2 kohaselt võlgniku määruskaebus võib tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. 2 2-11-23234
1 lg 4 kohaselt kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu tühistamine ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses. Kohus nõustub võlgniku seisukohaga, et kuna käesoleval juhul kuulutati võlgniku pankrot välja 21.juunil 2011.a., vaidlustatud kohtumäärus-maksekäsk tehti aga alles 07.juulil 2011.a, pidanuks kohus PankS § 43 lg 2 ja
Võlgnik on tuginenud oma määruskaebuses
lg 2 p-le 3 –maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi. Kohus leiab, et 07.07.2011 maksekäsk käesolevas asjas tuleb tühistada ning menetlus lõpetada. Kohus ei nõustu avaldaja vastuväitega, et määruskaebus esitati peale selleks ettenähtud tähtaega. Maksekäsu on võlgnik kätte saanud 27. 07. 2011 ja seega on määruskaebus esitatud tähtaegaselt.
lg 4 sätestab, et kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab ta selle ise määrusega. Kõnealusel juhul on maakohus määruskaebuse rahuldanud. Maksekäsu peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud määruse peale ei saa enam
Kaebeõigust piirab ka
Kuna maakohus on maksekäsu tühistanud on sisuliselt tegemist olukorraga, kus maksekäsu avaldust ei ole rahuldatud.
Nimetatud seisukohale on jõudnud ka Tallinna Ringkonnakohus 11.11.2009.a. määruses tsiviilasjas nr 2-09-12559. Külli Mõlder kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.