Obsah (5)

§ 40§ 136§ 120§ 1361§ 130

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 17.10.2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-2424 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja toll

) § 8 lg-s 1 sätestatud juhatuse liikmete kohustust tagada käesolevast seadusest ja maksuseadusest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste täitmise. Alates 07.11.2010 ei ole OÜ R.T Toitlustuse enam käibemaksukohustuslane. Alates 2010.a oktoobrist ei esita OÜ R.T Toitlustuse enam TSD deklaratsioone ning maksuhalduri andmetel on äriühingu tegevus tänaseks lõppenud. PMTK tegi OÜ-le R.T Toitlustuse korraldused maksuvõlgade tasumiseks ning andis pärast korraldustes antud tähtaja möödumist krediidiasutustele korraldused OÜ R.T Toitlustuse pangakontode arestimiseks ja raha ülekandmiseks Maksu- ja Tolliameti pangakontole. Sundtäitmise toimingute tulemusena ei ole õnnestunud OÜ R.T Toitlustuse maksuvõlga sisse nõuda. Maksuhalduri poolt sooritatud päringute alusel e-kinnistusraamatust ja Ehitisregistrist ei oma OÜ R.T Toitlustuse registervara ja Maanteeameti andmebaasi alusel sõidukeid. Taotleja algatas Rait Tamme ja Kairi Kivi suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine

§ 40alusel.

Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nõude nimetatud isikute vastu, tasuda OÜ R.T Toitlustuse maksuvõlg, mis koos intressidega moodustab seisuga 06.10.2011 55 539,12 eurot, sh intress 1752,33 eurot ja arvestuslik intress 16 077,12 eurot. Arvestades muuhulgas Rait Tamme ja Kairi Kivi varasemat käitumist (sh seadustes sätestatud kohustuste eiramine) on põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub isik hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur konkreetsete isikute vastu suunatud täitetoimingud, kui Rait Tamm või Kairi Kivi on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 72 201,66 eurot (55 539,12 + 30% täitmiskulude katteks) ja valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule.

§ 136

¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

1. Tallinna Halduskohtu 12.10.2011 kohtunõudega palus kohus PMTK-l hiljemalt 17.10.2011 selgitada kohtule, kas taotluses märgitud R.T Toitlustuse OÜ maksuvõlast on maha arvestatud 23.03.2011 enammakstud käibemaksu arvelt tasutud summa. Ühtlasi pidi PMTK selgitama, miks taotleb maksuhaldur Kairi Kivi nimele registreeritud sõidukile käsutamise keelumärke seadmist olukorras, kus maksuhaldur juba taotleb teisele juhatuse liikme kinnistule maksuvõla täies ulatuses hüpoteegi seadmist. Ka pidi maksuhaldur esitama kohtule PMTK poolt OÜ-le 2 R.T Toitlustuse tehtud korraldused maksuvõla tasumiseks ning krediidiasutustele tehtud korraldused pangakontode arestimiseks ja raha ülekandmiseks.
2. 13.10.2011 seisukohas selgitas PMTK, et OÜ R.T Toitlustuse poolt toimus viimane maksude tasumine 23.03.2011 enammakstud käibemaksu arvelt kokku summas 58,93 eurot. Taotluses märgitud maksuvõlg summas 55 539, 74 eurot oli maksuvõlg seisuga 10.10.2011 (ehk sellelt oli enammakstud käibemaksu arvelt tasutud maksusumma maha arvestatud). Mõlemalt taotluses nimetatud isikult eraldi tagatise esitamise nõudmine on tingitud asjaolust, et maksumenetlus Rait Tamme ja Kairi Kivi suhtes veel kestab ning käesoleval hetkel ei ole maksuhaldur isikute vastutuse ulatust veel tuvastanud. Kui vastutusmenetluse tulemusena selgub, et üks OÜ R.T Toitlustuse juhatuse liikmetest, kelle vara suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamist taotleti, ei vastuta maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuste täitmise eest, siis tema esitatud tagatis vabastatakse. Tagastatava nõude jagamisel kahe isiku vahel võib tekkida olukord, kus nõue jääb osaliselt tagamata, kui maksuhaldur leiab, et üks eelnimetatud isikutest ei vastuta maksuvõla tekkimise eest. Mõlemalt isikult tagatise esitamise nõudmine ei kahjusta isikute õigusi, kuid võib mõjutada otseselt tõenäosust riigimaksude võlgnevusi reaalselt sisse nõuda. 17.10.2011 edastas PMTK kohtule ka nõutud korraldused. Kohtu põhjendused
3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 29 lg 1 kohaselt annab ja pikendab halduskohtunik seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HkMS § 29 lg 2 kohaselt esitab taotluse või avalduse loa andmiseks selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (edaspidi taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Vastavalt HkMS § 29 lg-le 3 esitab isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustakse, seletuse seaduses sätestatud juhtudel.

§ 1361

ei näe ette maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses maksukohustuslase poolt seletuse esitamist. HkMS § 29 lg 4 kohaselt vaatab halduskohtunik taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna seadusest ei tulene ka kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 5.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130

lg-s 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui

§ 130

lg-s 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Vastava taotluse rahuldamine eeldab seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. 6. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab pärast täpsustamist seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud R.T Toitlustuse OÜ juhatuse liikmete Rait 3 Tamme ja Kairi Kivi suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on

§ 40kohase vastutusotsuse koostamine.

Maksuhaldur on tuvastanud, et eelpool viidatud isikud on rikkunud

§-s 8 sätestatud kohustusi ning vastutavad seetõttu solidaarselt R.T Toitlustuse OÜ tekkinud maksuvõla eest. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Maksuhaldur on 13.10.2011 taotluse täienduses piisavalt selgitanud, miks taotletakse mõlema isiku suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmist. Kohtu hinnangul tuleb taotluses toodud põhjendustest lähtudes pidada usutavaks seda, et Rait Tamm ja Kairi Kivi võivad hakata nende suhtes algatatud vastutusotsuse menetlusest teadasaamisel oma vara võõrandama selliselt, et juhul kui maksuhaldur vastutusotsuse teeb, ei ole selle hilisem sundtäitmine enam võimalik. Eeltoodu tõttu leiab kohus, et taotlus on selles toodud väidete alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maret Altnurme Kohtunik 4