Tsiviilasi nr 2-11-6882 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Jõgeva Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 5. juulil 2011.a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number

§ 174

lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (

§ 1741lg 4).

Otsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1, § 442 lg 6).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 15,98 eurot ja mitte rohkem kui 6 391,16 eurot (

§ 142lg 1, 2).

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 420lg 1, § 630 lg 3, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on OÜ HQ Group hagi Rene Lõhmus vastu kahju 1456,16 euro väljamõistmiseks. Hageja nõue tuleneb kostja poolt juriidilise isiku nimel võetud kohustustest, mis ei seostu äriühingu majandustegevusega, ööbimine hotellis, luksusauto rent, alkoholi ostmine ja internetilepingu sõlmimine. Hageja vastu on esitanud vastavad nõuded äriühingud, kellega kostja lepingud sõlmis ning sellest tulenevalt on hagejale tekkinud kahju.
2. Kohus kohustas kostjat 31.03.2011.a kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 14 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 79). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult 19.05.2011 (tl 89). Vastavalt kostja esindaja taotlusele (tl 90) pikendas kohus hagile vastamise tähtaega kuni 10.06.2011.a (tl 90). Kostja ei vastanud kohtule tähtaegselt, s.o hiljemalt 10.06.2011.a.
3. Kostja esitas vastuse hagile 13.06.2011.a (tl 97-99). Kuna kostja ei selgitanud selles vastamisega hilinemise põhjuseid ega taotlenud vastuse esitamiseks tähtaja ennistamist ning hageja taotles oma 15.06.2011.a vastuses (tl 105-109) tagaseljaotsuse tegemist, jätab kohus kostja vastuse

§ 331lg 1 alusel menetlemata. 2

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407

lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

§ 444

lg 4 alusel võib kohus tagaseljaotsuse puhul põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

1. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad Autorent OÜ poolt esitatud arvest nr 2209-03;22.09.2010.a (tl 11), Hotell Metsis poolt esitatud arvest nr H02204;12.12.2010.a (tl 12), Altia Eesti AS ja HQ Group OÜ, keda esindas Rene Lõhmus vahel sõlmitud ostu-müügi raamlepingust nr 053293 ja tasumata arvetest (tl 13-18), Incure Inkasso Agentuur OÜ nõudekirjast (tl 19), Elion Ettevõtted AS poolt esitatud arvetest (tl 20-23), õigusabikulude arve ja menetluskulude nimekirja.
2. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele Võlaõigusseaduse § 115 lg 1 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 1456,16 eurot. 7.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS 8. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus

§ 162

lõikest 1 ning § 173 lõigetest 1 ja 4.

§ 1741

lõikest 3 lähtudes tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 319,55 eurot ja õigusabikulu 783,12 eurot, kokku 1 102,67 eurot. Kohtunik 3