← Eesti

3-11-655/19

Obsah (4)§ 11§ 91§ 73§ 84

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 11.10.2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-655 Haldusasi A.S. kaebus Tallinna Vangla vastu mittevaralise kah

§ 11lg 3).

2. Saata määruse ärakiri kaebuse esitajale. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest (

§ 11lg 8).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. 14.03.2011 saabus Tallinna Halduskohtule A.S. kaebus Tallinna Vangla vastu moraalse kahju hüvitamiseks summas 180 eurot. Kaebuse esitaja märgib, et talle tekitati kahju sellega, et Tallinna Vangla võttis kaebuse esitajalt ära televiisori kolmeks kuuks. Kaebaja leiab, et Tallinna Vangla õigusvastane tegevus on tõendatud 28.10.2010 kohtuotsusega nr 3-09-2495, millega tunnistati Tallinna Vangla 09.10.2009 otsus õigusvastaseks. Kabeaja palus vabastada teda riigilõivu tasumise kohutusest, kuna leiab, et on maksujõuetu; mittevaralise kahju tekkimine on tõendatud kohtuotsusega 28.10.2010 nr 3-09-
  2. 24.03.2011 määrusega jättis kohus kaebuse esitaja taotluse riigilõivust vabastamiseks rahuldamata. Kohus leidis, et kuna kaebusel ei ole perspektiivi, siis ei ole kaebaja vabastamine riigilõivu tasumisest põhjendatud. Ühtlasi jättis kohus kaebuse käiguta ning andis kaebuse esitajale 15 päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks sj riigilõivu 15,97 euro tasumiseks. Kohus märkis, et arvestades, et

§ 91

lg 3 kohaselt saab kohtumäärusele, millega kohus ei vabastanud isikut riigilõivu või kautsjoni tasumisest, esitada määruskaebuse, annab kohus kaebuse esitajale riigilõivu tasumiseks 15-päevase tähtaja selliselt, et tähtaeg hakkab kulgema päevast, mil jõustub kõnesoleva määruse punkt 1 (riigilõivu tasumisest vabastamata jätmise kohta). Kohus 1 hoiatas, et kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmisel kohtu poolt määratud tähtajaks, kohus tagastab kaebuse. 3. 05.04.2011 esitas A.S. määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 24.03.2011 kohtumääruse resolutsiooni punkt 1 peale, millega jäeti kaebaja vabastamata riigilõivu tasumise kohustusest. 06.04.2011 määrusega jättis kohus määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. 25.05.2011 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata. 14.06.2011 esitas kaebuse esitaja määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtu 25.05.2011 määrusele Riigikohtule, kes oma 05.09.2011 määrusega jättis kaebuse esitaja määruskaebuse menetlusse võtmata. Riigikohtu määrus jõustub vastavalt

§ 73

lg 3 selle avalikult teatavakstegemise päeval ja selle peale ei saa edasi kaevata. KOHTU SEISUKOHT 4. Kuna kaebuse puudused on olulised ja takistavad asja edasist menetlemist, tagastab kohus

§ 11lg 3 alusel kaebuse selle puuduste tõttu.

05.09.2011 jõustus Riigikohtu määrus, millega jäeti kaebuse esitaja määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtu 25.05.2011 määruse peale menetlusse võtmata. Seega tuli kaebuse esitajal tasuda 15 päeva jooksul arvates nimetatud määruse avalikustamisest riigilõiv. Kaebuse esitaja esitas 14.09.2011 taotluse riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks kuni 10.10.2011, mille kohus rahuldas. Kohus pikendas 24.03.2011 määruses määratud riigilõivu tasumise tähtaega kuni 10.10.2011. Kontrollides 11.10.2011 seisuga kaebuselt riigilõivu tasumist selgus, et kaebuselt ei ole riigilõivu tasutud (tlk 59). Seega ei ole kaebuse esitaja kaebuse puudusi kõrvaldanud. Kui kaebuselt on riigilõiv tasumata, on see kaebuse oluline puudus, millisel juhul kohus kaebust menetleda ei saa. Kuna kaebuse esitaja ei ole kaebuselt tasunud riigilõivu, ei tõstatu käesoleval juhul riigilõivu tagastamise küsimus

§ 84lg 4 p 2 alusel.

Kaebuse esitajat on eelnevalt hoiatatud, et puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaebus selle esitajale läbivaatamatult. Eeltoodud tingimustel ei saa kohus kaebust edasi menetleda ja kohus selgitab, et ei hakka kaebust kohtus arutama. 5.

§ 11

lõike 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Karin Kalmiste Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.