) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud 2 kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hagi esitamisel tasus S OÜ hageja eest 19.05.2010 riigilõivu 12 500 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXX, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõiv AV hagilt (RLS par. 56 lg 1; hagihind EEK 115 648“.
lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Harju Maakohtu 16.12.2010 otsusega rahuldati hagi. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 07.06.2011 otsusega Harju Maakohtu 16.12.2010 otsuse viiviste väljamõistmise ja menetluskulude kindlaksmääramise osas ja saatis asja nimetatud osas uueks läbivaatamiseks maakohtule. Käesolevas asjas tegi nii esimese kui ka teise astme kohus pooltele ettepaneku kompromissi sõlmimiseks.
lg 3 järgi tagastatakse üksnes selles kõrgemas kohtuastmes tasutud riigilõiv kuna pooled on jätnud kasutamata seadusandja võimaluse saavutada kompromiss ja sellega kaasnev 50% riigilõivu tagastamine juba esimeses kohtuastmes. Käesolevas asjas jäi lahendamata viiviste väljamõistmise ja menetluskulude kindlaksmääramise küsimus. Põhivõlg, millelt on tasutud riigiõiv, on välja mõistetud kogu ulatuses ja selles osas on Harju Maakohtu16.12.2010 otsus jõustunud. Kohus juhib tähelepanu asjaolule, et viivisenõue ei ole lõivustatud. Seega tuleb hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivust tagastamiseks jätta rahuldamata.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Viivi Villemson 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.