lg 3) alljärgnevas: 1.1 Miniplast ja VPK kinnitavad ja nõustuvad sellega, et riigihanke nr 121356 „Riiklike teenetmärkide komplektide valmistamine“ raames sõlmiti VPK ja Miniplasti vahel 12.10.2011 hankeleping. Sporrong kinnitab, et tal puuduvad sellega seoses Miniplasti ning VPK vastu igasugused pretensioonid ja nõuded. 1.2 VPK hüvitab Sporrongile tema poolt seoses riigihankega nr 121356 Riigihangete Vaidlustuskomisjoni vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu summas 639,11 EUR-i (10 000 EEK). VPK kannab nimetatud summa Sporrongi SEB panga arvelduskontole nr. 10022030447009 hiljemalt 5 tööpäeva jooksul halduskohtu poolt kompromissi kinnitamise määruse jõustumisest. 1.3 Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad Sporrong, Miniplast ja VPK, et: 1.3.1 Riigihangete Vaidlustuskomisjoni 27.01.2011 otsus vaidlustuses nr 285-10/121356 ei ole jõustunud ega jõustu, sest kaebus on halduskohtusse esitatud (RHS § 127 lg 41) ning poolte vahel ei ole eeltoodud asjaolude üle vaidlust; 2 1.3.2 Nad ei oma üksteise suhtes pretensioone ega nõudeid seoses riigihanke nr 121356 „Riiklike teenetmärkide komplektide valmistamine“ menetlusega ning riigihanke nr 121356 menetlusega seotud haldusasja nr 3-11-269 esemeks olevad vaidlused on poolte vahel lõppenud 2. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja haldusasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, see tähendab, et kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas (
3. Miniplast taotleb
lg 5 p 1 alusel poole riigilõivu tagastamist summas 319,55 EUR-i ning palub vastava summa kanda OÜ Miniplast SEB Pank arvelduskontole nr.
MS § 659 ja § 632 lg 4 Pooled vähendavad kompromissi kinnitamise ja haldusasjas menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise tähtaega 3 päevani ja paluvad käesolevat kokkulepet käsitleda vastava avaldusena.“ KOHTU PÕHJENDUSED 4. Vastavalt
lg-le 3 võivad menetlusosalised kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Vaidlustuskomisjoni 27.01.2011 otsusega rahuldati OÜ Sporrong Eesti vaidlustus ja tunnistati kehtetuks Vabariigi Presidendi Kantselei direktori 17.12.2010 käskkirja nr 3.1-2/21 punktid 1 ja 3 OÜ Sporrong Eesti pakkumuse tagasilükkamise kohta ja OÜ Miniplast pakkumuse edukaks tunnistamise kohta. RHS § 127 lg 5 kohaselt on vaidlustuse rahuldamisel vaidlustuskomisjoni otsus hankijale täitmiseks kohustuslik. Hankija on kohustatud viima kõik oma hankemenetluse käigus tehtud otsused kooskõlla vaidlustuskomisjoni jõustunud otsusega. Hankija sõlmitud hankeleping, mis on vastuolus vaidlustuskomisjoni otsusega, on tühine. Käesoleval juhul on riigihanke nr 121356 „Riiklike teenetmärkide komplektide valmistamine“ raames sõlmitud Vabariigi Presidendi Kantselei ja OÜ Miniplasti vahel 12.10.2011 hankeleping. RHS § 127 lg 41 kohaselt jõustub vaidlustuskomisjoni otsus pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui kumbki pool ega kolmas isik ei esitanud kaebust halduskohtusse. Käesoleval juhul on vaidlustuskomisjoni otsus kohtus vaidlustatud, seega ei ole Riigihangete Vaidlustuskomisjoni 27.01.2011 otsus vaidlustuses nr 285-10/121356 jõustunud ega jõustu. Ka on OÜ Sporrong Eesti Vabariigi Presidendi Kantseleile 05.05.2011 teatega teatanud, et ei pikenda eelnimetatud riigihanke menetluses enda poolt esitatud pakkumuse jõusoleku tähtaega. Seega ei ole Vabariigi Presidendi Kantselei ja OÜ Miniplasti vahel vahel 12.10.2011 sõlmitud hankeleping RHS § 127 lg 5 kohaselt tühine. Ka ei ole hankelepingu sõlmimisel rikutud RHS § 128 lg-tes 1 ja 2 sätestatud tähtaegu. Eeltoodust tulenevalt ei ole kompromiss seadusega vastuolus. 3 5. Menetlusosalised on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (
Samuti on menetlusosalised kokku leppinud, et nende menetluskulud jäävad nende endi kanda. 6. OÜ Miniplast taotleb
lg 5 p 1 alusel poole riigilõivu tagastamist summas 319,55 eorot ning palub vastava summa kanda OÜ Miniplast SEB Pank arvelduskontole nr. 10002000310005. Vastavlt
lg 5 p 1 kui tasutud riigilõivu suurus on enam kui 12 eurot, tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi ja kohus võtab selle vastu. Kohus võtab kompromissi vastu, OÜ Miniplast on tasunud kaebuselt riigilõivu 639,11 eurot (tl 47), seega kuulub OÜ-le Miniplast riigilõiv tema poolt taotletud summas 319,55 eurot tagastamisele. 7. Vastavalt
lg-le 3 on õigus esitada määruskaebus menetluse lõpetamise määruse peale 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. Menetlusosalised on kokku leppinud menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise tähtaja lühendamises.
lg 1 sätestab, et halduskohus juhindub halduskohtumenetluse seadustikuga reguleerimata küsimustes tsiviilasjade hagimenetlusele kohaldatavatest sätetest, kui seadusega ei ole ette nähtud hagita menetluse sätete kohaldamine. Vastavalt TsMS §-le 659 ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 632 lg 4 kohaselt poolte kohtule avaldatud kokkuleppel saab apellatsioonitähtaega lühendada. 8.
lg 5 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega lõpetab asja menetluse.
Tulenevalt eeltoodust ja arvestades, et kohus ei ole tuvastanud
lg-s 3 loetletud kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid, kinnitab kohus määrusega esitatud kompromissi selles soovitud tingimustel ning lõpetab haldusasja menetluse. Aili Maasik Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.