← Eesti

2-10-37378/16

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Indrek Soots Otsuse avalikult teatavaks - 10. juuni 2011.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni tegemise aeg ja koht kohtumaja, kirjalik men

) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Seega tuleb kostjalt välja mõista prügimaja katuse parandamise kulud 306,78 eurot (4800 krooni) ja ekspertiisi maksumuse summas 230,08 eurot (3600 krooni). Ülaltoodule tuginedes kuulub hagi rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks kokku välja mõista 5606,03 eurot. Kostja on oma vastuses väitnud, et hageja on lumekoristustööde eest jätnud kostjale maksmata 9408 krooni. Kohus märgib, et kostja ei ole esitanud vastuhagi selle summa väljamõistmiseks. Samuti ei ole kostja esitanud tasaarvestusavaldust. Seega puudub alus hageja nõude vähendamiseks eelmärgitud summa võrra.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda.

§ 174

lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 174

lg 3 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Indrek Soots kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.