Obsah (6)

§ 122§ 179§ 477§ 421§ 173§ 172

2-11-11432 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kaija Kaijanen Otsuse tegemise aeg ja koht 3. oktoober 2011. a. Tallinn Tsiviilasja number 2-11-11432 Tsiviilasi

§ 122

lg 3 alusel Avaldaja AS(isikukood XXX, viibimiskoht XXX) Puudutatud isik kohtutäitur Urmas Tärno (kohtutäituri büroo asukoht Kaupmehe 14-41, 10114 Tallinn; e-post: urmas.tarno@taitur.just.ee) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta ASkaebus kohtutäituri Urmas Tärno tegevusele täiteasjas nr 052/2010/1077 läbi vaatamata.
2. Mõista Andres Sarapuult välja riigilõiv 63.91 (kuuskümmend kolm) eurot ja 91 eurosenti krooni riigituludesse. See rahaline kohustus tuleb täita lahendi jõustumisest alates 15 päeva jooksul. Selle nõude tasumisega viivitamise korral tuleb tasuda võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses viivist alates kohtumääruse jõustumisest kuni kohustuse kohase täitmiseni.
3. Kohtulahendi kohaselt raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik peab lahendi täitma lahendis ettenähtud tähtaja jooksul ning Justiitsministeerium või justiitsministri määratud Justiitsministeeriumi valitsemisala asutus võib lahendi sundtäitmisele saata, kui kohustatud isik ei ole lahendit täitnud lahendis ettenähtud tähtaja jooksul (

§ 179lg 4, 5, 6).

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. AVALDAJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

1. 14.03.
2. a esitas ASkohtule kaebuse kohtutäituri Urmas Tärno tegevusele täiteasjas nr 052/2010/
3. Kaebuse kohaselt on avaldaja esitanud kohtutäiturile avalduse 31.01.
4. a menetluse lõpetamiseks aegumise tõttu täiteasjas nr 052/2010/1077, kuid kohtutäitur ei ole avaldajale vastanud. 1
5. 17.05.
6. a määrusega on avaldus menetlusse võetud ning edastatud kohtutäiturile vastuse ja täitetoimiku nr 052/2010/1077 esitamiseks. PUUDUTATUD ISIKUTE VASTUVÄITED JA MENETLUSE KÄIK
7. 20.05.
8. a on kohtutäitur 17.05.
9. a määruse kätte saanud, kuid vastust avaldusele esitanud ei ole. 21.09.
10. a. esitas kohtutäitur kohtule täitetoimiku nr 052/2010/1077 ärakirja. KOHTU SEISUKOHAD
11. Kohus vaatab esitatud kaebuse läbi tulenevalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 475 lg 1 p-st 15 hagita menetluses. Vastavalt

§ 477

lg-le 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades seejuures hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 477

lg 5 järgi ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 477

lg 7 kohaselt peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid oma algatusel. Kohus on kohtutäiturilt välja nõudnud täiteasja nr 052/2010/1077 toimiku.

1. Kohus leiab, et esitatud kaebus tuleb jätta läbivaatamata. Avaldaja esitatust võib aru saada, et ta on esitanud 31.01.
2. a. kohtutäiturile avalduse, millele ei ole viimane vastanud. Avaldaja heidab kohtutäiturile ette tegevusetust. Täiteasja nr 052/2010/1077 toimikust ei nähtu, et avaldaja oleks esitanud kohtutäiturile TMS § 217 kohase kaebuse. Avaldaja on esitanud kohtutäiturile 31.01.
3. a. dateeringuga avalduse, milles palub lõpetada eelnimetatud täiteasjas täitemenetluse seoses aegumise kohaldamisega (vt tl 62). Täiteasjade toimikust nähtub, et kohtutäitur on 02.03.
4. a. kirjaga 31.01.
5. a. avaldusele vastanud teatades, et täiteasjas nr 052/2010/1077 ei ole aegumistähtaeg saabunud ja kohtutäitur jätkab täitemenetlust (tl 64). Seega nähtub täiteasjas toimikust, et kohtutäitur on avaldaja avalduse läbi vaadanud, mistõttu iseenesest selles osas ei esine ka avaldaja õiguste rikkumist. Kohus leiab, et kui avaldaja ei nõustunud kohtutäituri tegevusega täitemenetluse lõpetamata jätmisel, tulnuks see vaidlustada TMS § 217 kohase kaebusega, et pidada kinni seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Vastavalt

§ 421

lg 1 p-ile 1 jätab kohus hagi läbivaatamata, kui kohtusse pöördunud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast ja selle korra rakendamise võimalust ei ole minetatud. Kuna käesolevalt ei ole avaldaja TMS § 217 tulenevast asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud korrast kinni pidanud, jätab kohus täiteasjas nr 052/2010/1077 avaldaja esitatud kaebuse läbivaatamata. Kuna täiteasja toimikust ei ole märget, et avaldajale oleks kohtutäituri 02.03.2011. a. kiri edastatud, siis saadab kohus selle avaldajale koos käesoleva määrusega. Osundatud kirjas sisalduva kohtutäituri otsusega mittenõustumisel on avaldajal õigus see vaidlustada TMS § 217 kohase kaebusega kohtutäiturile. 6.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt

§ 172

lg-le 1 kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuna kaebus jäi läbivaatamata, jätab kohus menetluskulud

§ 172lg 1 alusel avaldaja kanda.

Riigilõiv, mille tasumisest avaldaja oli vabastatud tuleb avaldajalt riigituludesse välja mõista. Kaija Kaijanen Kohtunik 2