TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-11-2492 Määruse kuupäev 26. oktoober 2011 Kohtukoosseis Maare Aloe Kohtuasi Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse taotlus l

§ 30lg 2 p 1; § 471 lg 1).

Asjaolud

1. 24.10.
2. a saabus Tartu Halduskohtule Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmiseks, paludes seada kohtulik hüpoteek summas 94 400 eurot OÜ Sploonia nimel kinnistusraamatus registreeritud kinnistule katastritunnusega 71301:002:2060 (asukoht Jõeoru, Voore küla, Saare vald, Jõgevamaa) Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse kaudu).
3. Taotluse kohaselt kontrollib Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus 26.04.
4. a korralduse nr 12.2-3/1945-1 alusel OÜ Sploonia käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsust perioodil 01.07.
5. a kuni 31.12.
6. a. Kontrollimise käigus esitas OÜ Sploonia kontrollitava perioodi kohta raamatupidamise dokumendid. Kontrollimise tulemusel selgus, et OÜ Sploonia on teinud hulgaliselt väljamakseid, millel puudub seos OÜ Sploonia ettevõtlusega ja väljamakseid, mis on tehtud juhatuse liikme või temaga seotud isikute hüveks. Nimetatud väljamaksetelt tasutud käibemaksu võrra on vähendatud tasumisele kuuluvat käibemaksu ning deklareerimata ja tasumata on nimetatud väljamaksetelt tulu- ja sotsiaalmaks ning kogumispensionimakse ja töötuskindlustusmakse. Selgus, et OÜ Sploonia on oma raamatupidamise- ja maksuarvestuses kasutanud selliseid ostuarveid, millistel näidatud teenuseid ei ole soetatud. Maksuhaldur on veendunud, et OÜ Sploonia kasutas nimetatud arveid oma raamatupidamises selleks, et tekiks võimalus vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu ning võimalus viia raha äriühingust tulumaksuvabalt välja. Maksuhaldur on tuvastanud, et OÜ Sploonia on toime pannud maksupettuse, mille eesmärgiks oli maksude tasumisest hoidumine ning millise tegevuse tulemusel jäi riigieelarvesse õigeaegselt laekumata käibe-, tulu- ja sotsiaalmaks ning töötuskindlustusmakse ja kogumispensionimakse. Kontrollimise tulemusel on tehtud esialgne maksuarvestus, mille kohaselt on OÜ-le Sploonia juurde arvestatud maksukohustust kokku 94 351,69 eurot. Kontrollimise kohta kontrollakti OÜ-le Sploonia käesolevaks ajaks väljastatud ei ole.
7. Kinnistusregistri andmetel on OÜ Sploonia ostnud 07.03.
8. a OÜ-lt Konnamaja kinnistu Jõeoru. Kinnistul asus pooleliolev ehitis. Ostu-müügilepingu kohaselt oli ostuhinnaks 73 178,85 eurot. Maksuhaldurile teadaolevalt on ehitisele tehtud oluliselt kulutusi, mistõttu käesolevaks ajaks on kinnistu väärtus oluliselt suurem ostuhinnast. Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusraamatu kohaselt oli eelnimetatud kinnistule tehtud keelumärge (käsutamiskeeld) Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kasuks 09.12.
9. a. Keelumärge oli seatud Maksu- ja Tolliameti poolt põhjusel, et OÜ Konnamaja ei suutnud tasuda võlgu, mis olid tekkinud seoses kontrollimise tulemusel maksu juurdemääramisega. Keelumärge on kustutatud 03.03.
10. a Maksu- ja Tolliameti avalduse alusel. OÜ Konnamaja juhatuse liige Kaido Koppel on OÜ Sploonia juhatuse liikme Galina Lepiku väimees. OÜ Sploonia juhatuse liikme seletuse kohaselt ostis OÜ Sploonia nimetatud kinnistu, et päästa OÜ Konnamaja varasid.
12. a jaanuari kuni septembri käibeandmiku alusel on 20% määraga maksustatavat käivet kokku 274 433,78 eurot, millelt on arvestatud käibemaksu 54 886,76 eurot ja 0% määraga käivet kokku 70 997 eurot. Tulenevalt sellest, et sisendkäibemaks nimetatud perioodil on summas 68 764,54 eurot, ei teki OÜ-l Sploonia käibemaksu riigieelarvesse tasumise kohustust, vaid tekib enammakstud käibemaks 13 877,78 eurot. Võrreldes OÜ Sploonia käivet ja tehtud kulutusi, ei ole tõenäoline maksuhalduri poolt määratud summa laekumine OÜ-lt Sploonia. Teada saades maksuhalduri poolt juurdemääramisele kuuluva summa, on maksuhalduril alust arvata, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või isegi võimatuks. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et võimaliku maksukohustuse sissenõudmine võib tulevikus oluliselt raskendada või muutuda võimatuks ning maksuhalduril puudub veendumus, et OÜ Sploonia ei hakka varasid võõrandama enne kui maksuhaldur hakkab sissenõudmistoiminguid teostama. Eeltoodud asjaolud põhjendavad Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse arvates asja lahendamise kiireloomulisust ning õigustavad igati ajutiste meetmete kohaldamist. Maksuhaldur näeb tulenevalt MKS § 130 lg 1 p-st 1 ainsa võimalusena OÜ Sploonia nimele 2 kantud kinnisvarale, mis on loetletud eespool tulenevalt MKS § 130 lg 1 p-st 51, hüpoteegi seadmist. Taotleja märgib, et vastavalt MKS § 115 lg 1 ja § 117 lg 1 on maksukohustuslane kohustatud maksuotsusega määratud maksusummadelt arvestama ja tasuma intressi 0,06% päevas. Intressi arvestatakse alates päevast, mil maksusumma maksukohustuslasele tagastati või tasaarvestamise päevani, viimane kaasa arvatud. Tasumisele kuuluvat intressisummat on maksukohustuslasel võimalik kontrollida maksukohustuslaste registrist e-maksuameti kaudu või pöörduda maksuhalduri poole. Intressi tasumata jätmise korral on maksuhalduril õigus esitada intressinõue. Seega leiab taotleja, et maksuhalduri maksuotsusest tulenevate kõikide nõuete tagamiseks on põhjendatud seada kinnisasjale hüpoteek 94 400 euro ulatuses maksuhalduri kasuks.
13. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Taotleja märgib, et tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui OÜ Sploonia on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 94 400 eurot ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 1361 lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. Kohtu seisukoht 6.

§ 29

lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks).

§ 29

lg 2 kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist.

§ 29

lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse üksnes seaduses sätestatud juhtudel, sama paragrahvi lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

1. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 130 lg 1 p 51 sätestab, et maksuhalduril on õigus taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale. Vastava taotluse rahuldamine eeldab seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse 3 määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.
2. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur MKS § 59 lg 2 p 1 alusel algatanud OÜ Sploonia suhtes üksikjuhtumi kontrolli perioodi 01.07.
3. a kuni 31.12.
4. a käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ning tasumise õigsuse kindlakstegemiseks. Kontrollimise tulemusel tehtud esialgse maksuarvestuse kohaselt kuulub OÜ-le Sploonia täiendavalt juurde arvestamisele maksukohustust 94 351,69 eurot. Maksuhalduri hinnangul ei ole OÜ Sploonia käivet ja tehtud kulutusi võrreldes tõenäoline maksuhalduri poolt määratud summa laekumine. Kohus leiab, et võttes arvesse taotluses esitatud põhjendusi, on taotlejal põhjendatud alus väitmaks, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib OÜ Sploonia asuda sundtäitmise vältimiseks võõrandama või muul viisil käsutama oma vara. Arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.
5. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus taotluse, andes Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskusele loa taotleda MKS § 1361 lõike 1 alusel kohtuliku hüpoteegi summas 94 400 eurot seadmist OÜ Sploonia nimel kinnistusraamatus registreeritud JÕEORU kinnistule registriosa numbriga 2316935 (asukoht Jõgevamaa, Saare vald, Voore küla, Jõeoru). Maare Aloe Kohtunik 4