) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.
lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.
Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda.
lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – pankrotiavaldus lisadega, ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad – on kindlaks tehtud, et TS majandusraskused ei ole ajutise iseloomuga ja võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud. Võlgnikul on vara hinnangulise väärtusega 276,92 eurot, võlgniku ainsaks sissetulekuks on invaliidsuspension, kohustusi on aga teadaolevalt 145 988,02 eurot, mistõttu on ilmne, et kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara. Võlgnik on aruandega tutvunud ja ei vaielnud sellele kohtuistungil vastu. Kohus leiab, et võlgnik on enda maksejõuetust põhistanud. Pankrotiavalduse kohaselt ei ole TS suutnud oma kohustusi täita, sest ei ole olnud püsivat töösuhet, millest oleks olnud võimalik kasvõi osaliselt võlgnevus tasuda. Lisaks eeltoodule on võlgnik sattunud olukorda, kus tema tervislik seisund ei võimalda täisväärtuslikult tööd teha ja ka ühiskondlikus ning sotsiaalses elus osaleda. Võlgnikul on tuvastatud üldhaigestumisest tingitud puue ning osaline töövõime kaotus. Kohus leiab, et TS’i majandusraskused ei ole ajutise iseloomuga ja võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud. Võlgnikul puudub vallas- ja kinnisvara, võlgniku igakuine sissetulek on üksnes invaliidsuspension, kohustusi on vähemalt 145 988,02 euro eest. Võlad suurenevad intresside näol jätkuvalt. Pankrotiavalduses sisaldub TS avaldus pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks. Kohus leiab, et TS pankrotiavaldus tuleb rahuldada ja TS’i pankrot välja kuulutada. Martin Pärn on andnud nõusoleku enda nimetamiseks võlgniku pankrotihalduriks, mistõttu Martin Pärn tuleb nimetada TS’i pankrotihalduriks.
lg 2 kohaselt tasutakse pankrotimenetluse kulud, s.h ajutise pankrotihalduri tasu pankrotivarast.
lg 1 p 1 kohaselt moodustub pankroti väljakuulutamisega võlgniku varast pankrotivara. Eeltoodust tulenevalt kuuluvad ajutise pankrotihalduri tasu ja hüvitamisele kuuluvad kulutused rahuldamisele pankrotivara arvelt. 3 2-11-41991
lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.
lg 2 järgi kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Tuginedes eeltoodul, kohus kohustab võlgniku ilmuma võlgniku vande andmiseks Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajja (Tartu mnt 85, Tallinn) saali nr 1, 27. oktoobril 2011.a kell 10.45. Pankrotihalduril tagada selleks ajaks täpne võlgniku vara ja võlgade nimekiri. Hannes Olev kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.