Obsah (6)

§ 5§ 230§ 231§ 162§ 174§ 124

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht 21. september 2011,Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-36294 Tsiviilasi BIGBANK

) § 405 määras kohus asja lahendamise lihtsustatud korras menetlusse võtmise määruses. Lihtsustatud korras menetlemine on lubatav, kuna hagihind ei ületa summat, mis vastab 2 000 eurole. 6. Kohus, tutvunud kohtule esitatud kirjalike materjalidega ning hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 7.

§ 5

lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab.

§ 230

lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited.

§ 231

lg 2 järgi poolte faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks ning lg 4 järgi omaksvõttu eeldatakse, kui vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest.

1. Võlaõigusseaduse (VÕS) 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks 2 määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 3 ja § 108 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja kahju hüvitamist. Kohtule esitatud tõenditest nähtub, et 07.03.2007 krediidilepingu nr XXX alusel kandis hageja võlgniku arveldusarvele krediidisumma 3 000 krooni (191,73 eurot). Kostja ei ole vastuväiteid esitanud selles osas, et vastavat lepingut sõlmitud poolte vahel ei oleks. Kostja tunnistab nõuet krediidisumma ulatuses summas (191,73 eurot), kuid vaidleb vastu kõrvalnõuetele.
2. Esitatud vaidlusaluse lepingu üldtingimuste p 8.4 kohaselt juhul kui laenusaaja ei täida lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt, maksab laenusaaja laenuandjale lisaks võlgnetavate summadele lepingu rikkumisega laenuandjale tekitatud kulude katteks käsitlustasu. Käsitlustasu suuruseks 3 000 kroonise (191,73 eurot) krediidisumma puhul on 550 krooni (35,15 eurot). Kuivõrd leping lõppes 06.05.2007, algab käsitlustasu arvestamine alates 07.05.
3. Hageja on vähendanud käsitlustasu nõuet põhivõlgnevusega samale summale 3 000 krooni (191,73 eurot). Kohus leiab, et nimetatud ulatuses on käsitlustasu välja mõistmine põhjendatud ja selle suurus vastab ka hea usu põhimõttele, et kõrvalnõuded ei ületaks põhinõuet.
4. Esitatud vaidlusaluse lepingu üldtingimuste p 8.3 kohaselt on laenuandjal õigus nõuda laenusaajalt lepingu rikkumise korral võla sissenõudmisega seotud kulude maksmist. Kostja on jätnud laenuandjale tasumata kokku 300 krooni (19,17 eurot) eelpool nimetatud kulude katteks. Kuivõrd kostja on lepingut rikkunud, tuleb nimetatud kulud hüvitada.
5. Kostja on palunud vähendada kõrvalnõuete suurust, märkides, et ei ole lepingu täitmisega viivitanud ajal, mil ei olnud kinnipeetav. Nimetatud asjaolule tuginemine ei ole põhjendatud ning ei oma antud juhul olulist tähtsust, kuivõrd asjas on tõendamist leidnud, et kostja on lepingu sõlminud, kuid jätnud lepingu kohaselt täitmata. Kostja kinnipidamisasutusse paigutamine ei saa olla mõjuvaks põhjuseks lepingu rikkumisel ning oma võetud kohustuste täitmata jätmisel. MENETLUSKULUDE JAOTUS
6. Tulenevalt

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Tulenevalt

§ jätab kohus hageja menetluskulud kostja kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. 13. Tulenevalt

§ 124lg 1 ja § 133 lg 1 on antud hagihinnaks 210,91 eurot (3 300 krooni).

Hannes Olev Kohtunik 3