Obsah (7)

§ 407§ 322§ 444§ 468§ 173§ 162§ 1741

2-10-44445 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 11.08.2011.a, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-10-44

) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt

§-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB Pank) või arvelduskontole nr 221023778606 (Swedbank), mõlemal juhul viitenumber

1. Menetluse käik Txxx Mxxxxx esitas 14.09.
2. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Mxxx Axxxxxxxxx 687,05 euro saamiseks. Kohus tegi 04.10.
3. a võlgnikule makseettepaneku. Mxxx Axxxxxx esitas makseettepanekule vastuväite. Seoses vastuväite esitamisega otsustas kohus 25.04.
4. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ja anda asi üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Txxx Mxxxxx esitas Tartu Maakohtule 02.05.
5. a hagiavalduse Mxxx Axxxxxxx vastu laenulepingust tuleneva võla summas 639,12 euro nõudes. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt

§-le 394 ning kohustas kostjat vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati

§ 407võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral.

Menetlusdokumendid toimetati 12.05.2011. a kostja elukoha aadressil kätte kostja elukaaslasele.

§ 322

lg 1 näeb ette, et kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule. Seega loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 12.05.2011. a. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagi tagaseljaotsusega rahuldamist, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta. Kohtu põhjendused Vastavalt

§ 407

lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine

§ 407

lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas hageja taotlusel tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt

§ 468

lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja hagejaga 17.10.2008.a laenulepingu, mille alusel andis hageja kostjale laenu 11 500 krooni, tagasimakse tähtajaga 10.06.2009. a. Kostja rikkus lepingut ja ei tasunud laenu tagasi nõuetekohaselt. Kostjal on tasumata hagejale laenu põhiosa summas 10 000 krooni (639,12 eurot). Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. 2-10-44445 Menetluskulude jaotus Vastavalt

§ 173

lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti.

Kohus rahuldas hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuluks on nõude esitamisel tasutud riigilõiv. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 750 krooni (47,93 eurot, Rahandusministeeriumi arvele nr 10000003815017 viitenumber 2900072369) ja hagi esitamisel täiendavalt 143,50 eurot (Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011, viitenumber 2900072699). Kokku on tasutud seega nõudelt riigilõivu 191,43 eurot. Hageja poolt tasutud riigilõiv tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Maimu Laumets Kohtunik