) § 661 lõikega 4 ning vastavalt poolte kokkuleppele ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust. Asjaolud OÜ Vinge Ehitus esitas 01.02.2010.a Viru Maakohtule hagiavalduse OÜ Green Area vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Kohus arutas tsiviilasja kohtuistungil 02.11.2011.a, kus pooled avaldasid soovi kompromissi kohtu poolt kinnitada. Kohtumääruse põhjendused
lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest
Pooled loobusid edasikaebe õigusest
Viru Maakohus oma 05.02.2010.a määrusega rahuldas OÜ Vinge Ehitus avalduse hagi tagamiseks ja hagi tagamise abinõuna arestis OÜ-le Green Area kuuluvad arved Eesti krediidiasutustes 12537,68 euro (196 172 krooni) ulatuses OÜ Vinge Ehitus kasuks.
lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Seega tühistab kohus käesoleva kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruses hagi tagamise abinõuna 05.02.2010. määruses kohaldatud OÜ Green Areale kuuluvate kontode arestimise Eesti Krediidiasutustes 196 172 krooni ulatuses OÜ Vinge Ehitus kasuks. Menetluskulud
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. Seega ei pea kohus menetluskulude jaotust ega selle kindlaksmääramist tegema. Hageja taotleb seoses kompromissi sõlmimisega poole tasutud riigilõivu tagastamist. 2/3 2-10-4905
lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. OÜ Vinge Ehitus tasus 01.02.2010.a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072136, riigilõivu summas 20 000 krooni (1278,23 eurot). Selgituses märgitud “Riigilõiv OÜ Vinge Ehitus hagiavalduse Green Arena OÜ vastu esitamise eest”. Seoses kompromissi sõlmimisega ning hageja taotlusel tuleb OÜ-le Vinge Ehitus tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 639,12 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada OÜ Vinge Ehitus arveldusarvele nr XXX, Swedbank AS. Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.