2-11-8581 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 12.09.2011.a. Tsiviilasja number 2-11-8581 Tsi

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 191.73 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

1. 02.03.2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 13.09.2006.a. laenulepingu nr 06165589-VL summas 50 000 krooni, intressimääraga 18% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 14.08.2010.a. Kostja kohustus tagastama lepingu laenu põhiosa ja intressi iga kuu 14-l kuupäeval. Kostja jäi lepingu laenusumma ja intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse alates 14.08.2009.a. Alates 14.08.2009.a. kuni 08.03.2010.a. kostja laenu täies ulatuses tagasi ei maksnud, olles viivituses 7 (seitsme) üksteisele järgneva intressi maksega. Lepingu kohaselt oli hagejal õigus alustada viivise arvestamist puudujäävalt summalt järgnevast päevast arvates, VÕS § 113 kehtestatud määra alusel (EKP intress + 7% aastas).
2. 13.06.2007.a. sõlmisid pooled vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu, mille alusel andis hageja kostja kasutusse krediitkaardi limiidiga 6500 krooni, mis oli seotud arvelduskontoga nr
3. Lepingu järgi oli intressimääraks 16%. Kostja kohustus tagama, et igal maksepäeval, so iga kuu
4. kuupäeval, oleks arvelduskontol intressi debiteerimiseks piisavalt vaba raha. Kostja tegi krediitkaardiga tehinguid 346.51 euro väärtuses, kuid jättis maksepäeval kasutatud krediidilimiidilt intressi tasumata, rikkudes nii lepingus kokkulepitut.
5. 09.11.2009.a saatis hageja kostjale kirja lepingute ülesütlemise kohta, paludes tasuda võlgnevused hiljemalt 24.11.2009.a. hoiatusega, et juhul kui kostja võlgnevusi nimetatud kuupäevaks ei kustuta, öeldakse lepingud üles ja alustatakse kohtumenetlust kogu võlgnevuste sissenõudmiseks. Samuti hoiatati, et hagi esitamisel lisandub lepingutest tulenevatele nõuetele ka menetluskulud ning hiljem kohtutäituri tasud, mis nõutakse sisse võlgnikult.
6. 08.03.2010.a. ütles hageja seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles laenulepingu nr 06-165589VL ning 19.02.2010.a. luges hageja üles öelduks krediitkaardi kasutamise lepingu, samuti seoses tähtajaks tasumata jäänud võlgnevustega. Lepingu ülesütlemise järel ei ole kostja tema kasutuses olevat krediidisummat 346.51 eurot hagejale tagastanud. Tulenevalt sellest on hageja arvestanud kohustusega viivitamise eest viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 2

§-dele 79, 133 lg 1 ja 2, 139, 162, 173, 339, 340, 363, 367, 407, 440 ja VÕS §-dest 8 lg 2, 23 lg 1, 76 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja p 6, 94, 102, 113 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus kogusummas 2 210.81 eurot, viivis protsendina põhinõudelt 1 836.70 eurot alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni hinnakirjaga VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, menetluskulud 438.56 eurot ning viivis menetluskuludelt alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

1. Hageja palub juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks või kui kostjale toimetatakse menetlusdokumendid kätte avalikult, lahendada hagi tagaseljaotsusega. ASJA KÄIK JA KOSTJA VASTUVÄITED
2. Viru Maakohus saatis 10.03.2011.a. kostjale korraldava määruse väljatrüki koos hagiavalduse ja selle lisadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 30 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 05.07.2011.a. kostjale isiklikult kätte toimetatud, seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 04.08.2011.a. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentidega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel 13.09.2006.a. sõlmitud laenulepingust nr 06-165589-VL tulenevaid kohustusi ega 13.06.2007.a. sõlmitud vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 8 lg 2, 23 lg 1, 76 lg 1, 94, 101 lg 1 p 1 ja p 6, 102, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 2 210.81 eurot ulatuses. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis põhinõudelt 1 836.70 eurot alates 02.03.2011.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 3

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 13. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on tasunud 25.11.2010.a. riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest 862.14 krooni ehk 55.10 eurot (maksekorraldus nr 11511 toimikus lk 38).

§ 144

p 7 on kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu.

§ 483

lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte. Kuna hagi on esitatud 02.03.2011.a, so vähem kui üks kuu peale maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määruse kättetoimetamisest hagejale, tuleb maksekäsu kiirmenetluse kulud lugeda käesoleva asja kohtuvälisteks kuludeks. Samuti on hageja 01.03.2011.a. tasunud hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 383.46 eurot (maksekorraldus nr 23472, toimikus lk 39). Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kokku menetluskulud summas 438.56 eurot. 14. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

§ 177

lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 15. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2, § 162 lg 1 ja 2; 1741 lg 3; 407 lg 1 ja 3; 415; 416; 442; 444 lg 4, 468 lg 1 p

1. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus
2. novembril 2011.a. Nooremreferent /allkiri/ Ifret Mamedguseinov Tea Toming Tea Toming 4