3-10-3168 KOHTUMÄÄRUS kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht 28.09. 2011 Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-

§ 24lg 1 p 1, § 471 lg 3: Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-10-3168.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD 02.12.2010 saabus kohtusse L. K kaebus Jõelähtme Vallavolikogu 01.07.2010 otsuse nr 82 ja Jõelähtme Vallavolikogu 28.10.2010 otsuse nr 117 tühistamise nõudes ( tl 5-8). 02.02.2011 määrusega jäeti kaebus käiguta (tl 37). 07.02.2011 esitas kaebaja kaebusele täienduse (tl 39-40). 22.03.2011 määrusega jäeti kaebus käiguta (tl 41-42). 05.04.2011 esitas kaebaja kaebuse täiendused (tl 45-46). 15.06.2011 määrusega võeti kaebus menetlusse (tl 47). 08.07.2011 esitas vastustaja seisukohad (tl 51-52). 1 3-10-3168 KOHTU PÕHJENDUSED Halduskohtu pädevus on määratletud

§-s 3, mille lõike 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, seadusega sätestatud juhtudel haldustoiminguks loa andmine ning seadusega halduskohtu pädevusse antud muude asjade lahendamine.

§ 3

lg 2 kohaselt ei kuulu halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus on ette näinud teistsuguse menetluskorra. Avalikõiguslik vaidlus tähendab vaidlust avaliku võimu kandja ja avalikule võimule allutatud isiku vahel. L. K volikogu liikmena on vaidlustanud Jõelähtme Vallavolikogu 01.07.2010 otsuse nr 82, millega algatati Jõelähtme valla Uusküla külas pump-hüdroakumulatsioon elektrijaama detailplaneeringu koostamine. Samas selgitab kaebaja, et kaebus on esitatud muuhulgas vallaelanike huve silmas pidades. Kaebaja kui füüsilise isiku subjektiivsete õiguste rikkumist, mis on eelduseks halduskohtusse pöördumiseks (

§ 7

lg 1), kaebuses eraldi välja toodud vaatamata kohtu korduvale korraldusele, toodud ei ole. Riigikohtu halduskolleegium oma 22.12.2008 lahendis nr 3-3-1-74-08 on selgitanud, et õigeks ei saa pidada olukorda, kus volikogu liige pöördub volikogu otsuse vaidlustamiseks, millega ta nõus ei ole kohtusse – seda ka juhul, kui seadus näeb ette võimaluse populaarkaebuse esitamiseks. Seega saab järeldada, et käesoleval juhul on tegemist volikogu tegevusest tekkinud haldusorganisisese vaidlusega volikogu liikme kui kollegiaalse organi ühe osa ning volikogu kui kollegiaalse organi teise osa vahel. Selline vaidlus ei kuulu lahendamisele halduskohtus, vaid tuleb üldjuhul lahendada kohases haldusmenetluses. Nimetatud seisukohad on välja toodud Riigikohtu halduskolleegiumi 04.11.2004 otsuses nr 3-3-1-55-

1. Käesolevas kaebuses on vaidlustatud ka Jõelähtme Vallavolikogu 28.10.2010 otsus nr 117 „ Jõelähtme valla Uusküla külas pump-hüdrokumulatsioon elektrijaama detailplaneeringu koostamise algatamine, lähteülesande kinnitatamine ning keskkonnamõju strateegilise hindamise algatamine“ kehtetuks tunnistamisest“. Nimetatud otsus on vastu võetud juhindudes HMS §
2. Vastu võetud otsusest selgub, et MTÜ S esitas taotluse eeltoodud otsuse nr 82 kehtetuks tunnistamise nõudes. Samuti esitati vallavolikogu liikme L. K poolt kohaliku omavalitsuse seaduse (edaspidi KOKS) § 32 alusel õigusakti andmise algatuse sama otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes koos 365 isiku allkirjaga. Nimetatud taotlused liideti KOKS § 32 lg 1 kohaselt esitatud algatusega läbivaatamiseks ühtsesse menetlusse. Otsuse resolutsiooni kohaselt leidis vallavolikogu, et 28.10.2010 otsuse vastuvõtmise hetkel puudub vallavolikogul piisav informatsioon, et selles küsimuses lõplikke otsuseid langetada, mistõttu tullakse MTÜ S taotluse ja KOKS § 32 kohase algatuse otsustamise juurde tagasi. Lähtudes eeltoodust on kaebaja esitanud haldusakti kehtetuks tunnistamise taotluse samuti vallavolikogu liikmena, milline asjaolu on ka esitatud taotluses välja on toodud. Jõelähtme valla põhimääruse § 25 lg 4 p 1 kohaselt on vallavolikogu liikmel õigus algatada vallavolikogu õigusakte ja teha ettepanekuid vallavolikogu istungil arutatavate küsimuste kohta . Sama paragrahvi ja lõike p 4 kohaselt on õigus esitada vallavolikogu menetluses olevate eelnõude täiendus- ja muudatusettepanekuid. Eeltoodut arvesse võttes, ei saa kaebaja pöörduda enda kui volikogu liikme õiguste kaitseks kohtusse. Lisaks märgib kohus järgmist. HMS § 41 sätestab, et kui haldusakti või toimingut ei ole võimalik anda või sooritada ettenähtud tähtaja jooksul, peab haldusorgan viivituseta tegema teatavaks haldusakti andmise või toimingu sooritamise tõenäolise aja ning näitama ettenähtud tähtajast mittekinnipidamise põhjuse. Seega ei ole otsuse nr 117 näol tegemist haldusaktiga, millist on kohtus võimalik vaidlustada. Tegemist on vaheotsustusega, milline on vastu võetud selleks, et koguda täiendavaid tõendeid 2 3-10-3168 lõpliku otsuse vastuvõtmiseks. Eelnimetatu kajastub ka kaevatava otsuse punktis 3, mille kohaselt korraldatakse kahe kuu jooksul avalik arutelu Uusküla külas pumphüdroakumulatsioon elektrijaama rajamisest. Otsuses nimetatud aja jooksul on võimalik oma täiendusi, parandusi ja vastuväiteid esitada. Ettepanekute tegemise õiguse mõte seisnebki eeskätt selles, et isikutel oleks võimalik kaitsta enda või avalikke huve, mis võivad olla vastuolus planeeringu algatajate eesmärkidega.

§ 24

lg 1 kohaselt halduskohus lõpetab menetluse kui asi ei kuulu halduskohtu pädevusse. Tulenevalt eeltoodust, kuna käesoleval juhul on kaebus esitatud volikogu liikmena ning kaebusest ei nähtu kaebuse esitaja subjektiivsete õiguste rikkumist, kuulub menetlus lõpetamisele. Siinkohal kohus selgitab, et avaliku võimu organi sisemist vaidlusküsimust on võimalik lahendada vallavolikogu tegevust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. Kui kaebaja leiab, et volikogu tegevus ei olnud kooskõlas seadusega, saab ta taotleda volikogu ees volikogu poolt vastuvõetud otsuste uuesti läbivaatamist vastavalt Jõelähtme valla põhimääruses sätestatud korrale või KOKS § 66 lg 1 kohaselt pöörduda taotlusega maavanema poole, et viimane teostaks kohaliku omavalitsuse tegevuse üle järelevalvet seadusega sätestatud korras. Annika Vendik Kohtunik 3