← Eesti

2-11-30676/13

Tsiviilasi nr 2-11-30676 HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Fred Fisker Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 30. september 2011.a, kell 16.00 Tallinn, Tartu mnt kohtuma

§ 31lg 4 kohaselt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse võlgniku maksejõuetust. 5

(7)Tsiviilasi nr 2-11-30676

§ 29

lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

§ 23

lg 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Lähtudes eeltoodust ja pankrotiseaduse §-dest 1, § 29 lg 1 ja § 23 lg 4, palub lõpetada M K , isikukood XXX, pankrotiavalduse menetlemine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu; määrata ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvitamine riigi vahenditest summas 397 eurot vastavalt esitatud aruandele; III KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3. Pankrotiseaduse (edaspidi

) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

§ 23

lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

§ 23

lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks).

§ 29

lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

§ 29

lg 2 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.

§ 31

lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 31

lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. 4. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – pankrotiavalduse lisadega, ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad – on kindlaks tehtud, et MK majandusraskused ei ole ajutise iseloomuga ja võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud. Võlgniku puudub 6

(7)Tsiviilasi nr 2-11-30676 igasugune vara, võlgnikul sissetulekud puuduvad. Kohustusi on ajutisele haldurile hetkel teadaolevalt vähemalt 4 778,02 euro eest. Kohtuistungil selgitas võlgnik, et ta pole kunagi ametlikult töölepingu alusel töösuhet omanud. Kohus selgitas kohtuistungil eraisiku pankrotimenetluse eripära ja üldsuse ootusi ning millised peavad olema võlgniku igakuised sissetulekud ning palju jääb sellest talle igapäevaseks kulutamiseks. Samuti arvestab kohus võlgniku asukoha eripära ning piiratud töötegemise ja sissetulekute hankimise võimalusi. Viimased ei täida pankrotimenetluse eesmärki ega üldsuse ootuseid. Võlgnik peab enamuse oma sissetulekutest loovutama usaldusisiku kaudu võlausaldajatele ning see peab olema reaalne tegevus ja võlgniku püüd maksimaalselt kustutada võlausaldajate nõudeid oma vahenditest ja alles siis mitme aasta möödudes olles omanud töökohta ja püsivat sissetulekut ja loovutades enamuse oma sissetulekutest võlausaldajatele võlgnevuste katteks on võimalik kohtul kaaluda isiku vabastamist osalistest võlgadest. Kohus selgitas seda kõike kohtuistungil ka võlgnikule ning võlgnik kinnitas, et sai selgituste sisust aru.
  1. Eeltoodu põhjal esineb MK pankrotimenetluses pankrotiseaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus pankrotimenetluse raugemiseks, mille korral võlgnikul vara puudumise tõttu võib kohus ajutise halduri tasu määrata riigi vahenditest. Kohus määras 20.septembril 2011 aastal kohtumäärusega MK pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruse 4 000 eurot, mille kohustas tasuma viie kalendripäeva jooksul kohtu deposiiti. Nimetatud teade avaldati 20.09.2011 aastal väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kuna võlgnikul igasugune vara puudub pankrotimenetluse läbiviimiseks ja kohtu deposiiti ei tasutud hiljemalt 26 septembriks 2011 a ühegi võlausaldaja poolt kohtu nõutud summat s.o. 4 000 eurot - tuleb nimetatud pankrotimenetlus raugemisega lõpetada. Ajutine pankrotihaldur on kohtule esitanud taotluse pankrotimenetlus lõpetada pankroti väljakuulutamata raugemise tõttu.
  2. Kohus leiab, et ajutise halduri poolt taotletava tasu ja kulude summa on mõistlik, vastab halduri poolt tehtud tööle ja kvalifikatsioonile.
  3. Arvestades, et tulenevalt

§-ist 23 lg 1 on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu ning kuna võlgnikul igasugune vara puudub, leiab kohus, et ajutise pankrotihalduri tasu tuleb summa 397 eurot (ei sisalda sotsiaalmaksu) hüvitada riigi vahenditest. Summa 397 eurot tuleb Kohtute Raamatupidamiskeskusel kanda Martin Krupp’i arveldusarvele. Fred Fisker Kohtunik 7

(7)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.