KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 27.10.2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-1484 Haldusasi A.S.’i kaebus Resolutsioon Tagastada A.S.’i kaebus

§ 11lg 8, § 47¹ lg 2 ja 3).

KAEBUSE ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtule saabus 14.06.2011 A.S.’i kaebus. Kaebuse kohaselt jäeti kaebuse esitaja 13.06.2011 Tallinna Vanglas õhtusöögita. 16.06.2011 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ning palus kaebajal kohtule teatada, millise nõude ta soovib kohtule esitada, samuti selgitas riigilõivu tasumise kohustust. Samuti palus kohus teatada, milline on kaebaja põhjendatud huvi kaebuse esitamisel. Kohus palus ka teatada, kas kaebaja on nõus kirjaliku menetlusega ja kohus selgitas kaebajale, et ta ei saa esitada kaebust ametniku vallandamiseks.
2. 07.07.2011 saabus kohtusse täiendatud kaebus. Kohus jättis kaebuse uuesti käiguta 05.09.11 määrusega ja kaebaja on selle kätte saanud koos venekeelse tõlkega 15.09.11.a. Kaebuse esitaja kohtule ei vastanud.
3. 05.10.11.a. jättis kohus kaebuse uuesti käiguta ja andis kaebuse esitajale aega kaebuse puuduste kõrvaldamiseks ja riigilõivu tasumiseks 15 päeva määruse saamisest. Määrus on tõlgitud vene keelde ja kaebuse esitaja sai väljastusteate kohaselt määruse kätte 10.10.11.a. KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus on märkinud määruses 05.10.11.a., missugused kaebuse puudused tuleb kõrvaldada ja miks puudused takistavad asja edasist lahendamist. Kaebuse esitaja ei olnud tasunud kaebuselt ka riigilõivu. Kohus selgitas, et kui kaebaja taotleb riigilõivu tasumisest vabastamist maksujõuetuse tõttu, siis tuleb selline taotlus esitada ja seda ka põhjendada. Majandusliku seisu hindamiseks saatis kohus välja formulari, mille kaebuse esitaja pidi täitma ja selle täidetult tagastama. Kaebuse esitaja vormistas formularile taotluse vabastada teda riigilõivu 15,97 euro tasumisest, kuid ei täitnud formulari ega ole ka muul viisil märkinud ega põhjendanud kohtule, miks ta soovib riigilõivu tasumisest vabastamist. Kaebaja ei ole märkinud, et tal puuduvad võimalused tasuda riigilõiv. Kohus selgitas kaebuse esitajale, et kaebuse puudused jäid kõrvaldamata. Kohus lahendas riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse. Kohus leidis, et kuna kaebaja ei ole põhjendanud oma taotlust ja jättis kohtumääruse nõuded tähelepanuta, formular majandusliku seisundi kohta jäi kaebajal sisuliselt täitmata, seega kuulub riigilõiv tasumisele.

§ 11

lõike 2 alusel jättis kohus kaebuse käiguta ja andis kaebuse esitajale 15 päeva määruse saamisest kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kohus hoiatas, et kui kaebuselt jääb riigilõiv tasumata, siis ei ole kohtul võimalik kaebust menetleda. Kohus selgitas lisaks, et siiski tuleb kaebajal lisaks riigilõivu tasumisele järgida ka muid määruses esitatud nõudeid ja vastata kohtule, et kohus saaks määrata nõude ja otsustada menetluslikud küsimused. Kohus hoiatas, et puuuduste tähtaegsel kõrvaldamata jätmisel kaebus tagastatakse. 5. A.S. ei ole kohtule midagi vastanud, riigilõiv kaebuselt on tasumata. Kuna kaebuse puudused on olulised ja takistavad asja edasist menetlemist, kaebaja ei ole määrusele vastanud, siis tagastab kohus

§ 11

lg 3 alusel kaebuse selle puuduste tõttu.

§ 11

lõike 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Karin Kalmiste Kohtunik