← Eesti

2-11-15597/10

Obsah (7)§ 150§ 432§ 430§ 428§ 173§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Epp Haabsaar Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 02.november 2011.a, Tallinn Tsiviilasi AS-i

§ 150lg.

2 p. 1 ja lg. 3 alusel taotleb AS IE hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist pooles ulatuses so summas 239.66 eurot arveldusarvele nr XXXXXXXXX AS-s Swedbank. 5. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamisega kaasnevatest kõikidest tagajärgedest, muuhulgas

§ 432

sätestatust, mille kohaselt poolte kompromissi kinnitamine kohtu poolt võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning paluvad kohtul kompromiss kinnitada kirjalikus menetluses pooli 1 kohtusse kutsumata. Pooled loobuvad käesolevaga kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebamise õigusest. Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes

§ 430

, taotlevad AS IE ja OÜ SI Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajal kinnitada poolte kompromiss tsiviilasjas nr 2-11-15597, lõpetades tsiviilasjas menetluse. II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-15597 seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega kohtu poolt. III. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada AS-ile IE tema poolt hagiavalduse esitamise eest käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust pool, s.o 239.66 (kakssada kolmkümmend üheksa eurot ja 66 senti) eurot AS IE arvelduskontole nr xxxxxxxxx AS-s Swedbank. IV. Menetluskulud jätta neid kandnud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalised on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on AS-i IE hagi OÜ SI vastu võlgnevuse nõudes. 31.10.2011.a laekus kohtule poolte kompromissleping. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Ühtlasi paluvad pooled, seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega, tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et

§ 430lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud puuduvad.

Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus tsiviilasjas nr 2-1115597 lõpetamisele. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 168

lg-le 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisti. Seega menetluskulud tuleb jätta neid kandnud poolte endi kanda.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 tulenevalt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja palub

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada talle pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust hageja arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxx AS-s Swedbank. Käesolevas tsiviilasjas hageja tasus riigilõivu 479.33 eurot. Käesoleva määrusega kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab menetluse. Seega menetluse lõpetamise määruse jõustumisel tuleb tagastada hagejale hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust pool, s.o 239.66 eurot.

§ 661

lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Seega ei või pooled käesolevale määrusele määruskaebust esitada. 2 Epp Haabsaar Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.