2-11-17217/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juunil 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-17217 Tsiviilasi A S hagi JK vastu elatise väljamõistmise nõudes Hagi hind 1 251,09 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja: A S (isikukood xxx, aadress xxx); Hageja seaduslik esindaja: J(E) S (isikukood xxx); Kostja: JK (isikukood xxx aadress xxx) 10.05.2011 Hageja seaduslik esindaja: J(E) S Tõlk Andrei Muršak esindajad Kohtuistung Kohtuistungil osalejad RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada.
3. Välja mõista JK’ilt (isikukood xxx) elatis A S (isikukood xxx) kasuks igakuiselt summas 139.01 EUR (ükssada kolmkümmend üheksa eurot ja 01 senti) kuus alates 14.04.2011.a kuni A S 18-aastaseks saamiseni või kuni põhi- või keskhariduse omandamiseni põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni.
4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule 14.04.2011.a esitatud ja 20.04.2011.a menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista alates hagi esitamisest so 14.04.2011 elatis miinimumsummas. Elatise igakuise summa palub hageja kanda J(E) S arveldusarvele SEB’is. Kostja vastuväited Kostja ei ole vastanud hagiavaldusele, ega istungil osalenud. Kostjale on telefoni teel teatatud tsiviilasja materjalidest ning istungi toimumise ajast ja kohast. TsMS § 352 kohaselt kostja ei ole taotlenud istungi aja muutmist ega asja arutamise edasilükkamist. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid ja hageja esindaja selgitust, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 100 lg 2 kohaselt alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista elatis miinimumsummas. Vastavalt PKS §-s 101 lg 1 ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsus on kehtestanud kuupalga alammääraks 278,02 eurot. Seega ei või olla igakuine elatusraha ühele lapsele väiksem kui 139,01 eurot. PKS § 108 kohaselt õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Hageja palub elatis välja mõista alates hagiavalduse esitamisest so 14.04 2011.a. Kostja ei ole hagile vastuväiteid esitanud ega kohtuistungile ilmunud. Hageja jääb haginõude juurde ja kuna kostja ei ole taotlenud istungiaja muutmist ega istungi edasi lükkamist lahendab kohus asja sisuliselt TsMS §
5. Kostja ei ole kohtuistungile ilmunud ega kohtule esitanud ühetegi tõendit selle kohta, et ta täidaks lapse ülalpidamise kohustust. Seetõttu leiab kohus, et on põhjendatud kostjalt hageja kasuks välja mõista elatis miinimumsummas vastavalt hageja poolt taotletult, alates hagi esitamisest so 14.04.2011 hageja kasuks elatis 139.01 eurot kuus. Menetluskulud TsMS § 162 lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus leiab, et mõistlik on jätta menetluskulud poolte endi kanda võrdsetes osades, kuna kostja on vastuses hagile märkinud, et nõustub tasuma hagejale elatist. Samuti ei nähtu tsiviilasja toimiku materjalidest, et pooled oleks menetluskulu kandnud. Lukiina Vismann Kohtunik 2