) § 96 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased).
kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama: alaealine laps; laps, kes täisealiseks saanuna jätkab põhi- või keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni; muu abivajav alaneja või üleneja sugulane, kes ei ole võimeline ennast ise ülal pidama.
lg 2 kohaselt alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides.
lg 1 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 11.06.2009 määrusele nr 90 on töötasu alammääraks 278,02 eurot kuus. Avaldaja taotleb elatise väljamõistmist kaheks kuuks seaduses sätestatud minimaalmääras. Vastavalt
§-le 96 on IK (pankrotis) kohustatud ülal pidama oma alaealist last CK’it. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pankrotivarast elatise väljamõistmine on alaealise huvides mõistlik ja vajalik, kuna vajalikest elatusvahenditest ilmajäämisel satuks avaldaja majanduslikult raskesse olukorda. Kooskõlas PankrS § 147 lõikega 1 määrab kohus CK’ile elatise 278,02 eurot IKi (pankrotis) pankrotivara arvelt alates 29.04.2011 kaheks kuuks. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 172 lg 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse väite või tõendi. Käesoleval juhul on avaldus tehtud alaealise lapse huvides. Kohus ei pea avaldajalt menetluskulude väljamõistmist õiglaseks. Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Lukiina Vismann Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.