← Eesti

2-11-22878/9

Obsah (6)§ 150§ 430§ 428§ 432§ 4511§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 17. oktoober 2011.a, Tallinn Tsiviilasi BIGBANK AS-i

§ 150

lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda BIGBANK ASi Swedbanki arveldusarvele , märkides selgitusse "lep , tsiviilasi nr 2-1122878, riigilõivu osaline tagastamine".

  1. Kostja tasub hagejale kokku 1 353.06 eurot, millest 1 193.28 eurot moodustab lepingu punktis 2.1 nimetatud võlg ja 159.78 eurot lepingu punktis 2.
  2. nimetatud menetluskulud, hageja arveldusarvele Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 20600924469 alljärgnevalt: 4.
  3. tasudes alates 2011.a. oktoobrikuust kuni 2012.a. veebruarikuuni igakuiselt hiljemalt
  4. kuupäevaks vähemalt 55 eurot. 4.
  5. tasudes võla jäägi hiljemalt 15.03.2012.a. ühekordse maksena.
  7. Kui kostja ei tasu lepingu punktis 4 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist

(14)päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi lepingu punktis 4 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt, kohtutäituri poole. Maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0,0663 % tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.
  1. Kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on kostja kohustatud hagejale tasuma leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt.
  2. Pooled esitavad käesoleva lepingu kinnitamiseks kohtule, paludes kohtumenetluse hageja nõudes kostja vastu lõpetamist selleks eraldi kohtuistungit pidamata.
  3. Pooled on teadlikud, et: 9.
  4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle; 9.
  5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; 9.
  6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. 9.
  7. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. 9.
  8. Juhul, kui kostja täidab käesolevas lepingus sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on tal võimalik enne punktis 4 nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada sissenõudjale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul.
  9. Käesolev leping on koostatud kolmes võrdset juriidilist jõudu omavates eksemplarides, millest mõlemad pooled saavad ühe ja üks esitatakse kohtule kinnitamiseks. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-22878 seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega kohtu poolt. 2 III. Tühistada Harju Maakohtu 28.09.2011.a kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-11-22878, millega kohus rahuldada hagi tagaseljaotsusega ning mõistis ZK BIGBANK AS-i kasuks võlgnevuse 1 089.30 eurot ning viivise tagastamata krediidisummalt (544.65 eurot) 24,2 % aastas alates 18.05.2011.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. IV. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada BIGBANK AS-ile tema poolt hagiavalduse esitamise eest käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust pool, s.o 63.91 (kuuskümmend kolm eurot ja 91 senti) eurot BIGBANK AS-i arvelduskontole AS-s Swedbank. Käesolev määrus saata pooltele ning peale jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele (Kalevi tn 1, Tartu). Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 5 (viis) päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Riigilõivu tagastamise peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on BIGBANK AS-i hagi ZKvastu võlgnevuse nõudes. 28.09.2011.a tagaseljaotsusega kohus rahuldas hageja nõude ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse 1 089.30 eurot ning viivise tagastamata krediidisummalt (544.65 eurot) 24,2 % aastas alates 18.05.2011.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. Kohtukulud jättis kohus kostja kanda. 10.10.2011.a edastasid pooled kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Ühtlasi paluvad pooled, seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega, tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust so 63.91 eurot.

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et

§ 430lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud puuduvad.

Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

§ 4511

lg 1 alusel, kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse. Kuna pooled esitasid enne 28.09.2011.a kohtuotsuse jõustumist kompromissi ning kohus kinnitas kompromissi ja lõpetas asjas menetluse, siis tuleb Harju Maakohtu 28.09.2011.a kohtuotsus käesolevas tsiviilasjas tühistada.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 tulenevalt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või 3 kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja palub

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada talle pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 63.91 eurot hageja arvelduskontole AS-s Swedbank. Käesolevas tsiviilasjas kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab menetluse. Seega menetluse lõpetamise määruse jõustumisel tuleb tagastada hagejale hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust pool, s.o 63.91 eurot.

§ 661

lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et kohtulahend jõustub 5 (viie) päeva möödumisel kohtulahendi kättetoimetamisest. Kohus leiab, et menetluse lõpetamise määruse edasikaebamistähtaega tuleb lühendada ning seega võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse 5 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Marget Henriksen Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.