TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamise kohta 3-11-2133 Määruse kuupäev 11.10.2011 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi J.I. kaebus Harku ja Murru Vangla tegevusele

§ 11lg 31 p 5 alusel 2.

Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale ning Harku ja Murru Vanglale. 3. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (

§ 11lg 8 ja § 471 lg 2).

02.09.2011 saabus Tartu Halduskohtule J.I. 01.09.2011 kaebus, milles kaebaja märgib, et soovib algatada kohtumenetlust Harku ja Murru Vangla vastu, kuna ta ei saa nõustuda tema vaide tagastamisega Harku ja Murru Vangla poolt 25.02.2011 (otsus nr 5-3/10-2). Kaebaja soovib kohtult õiglust, kas vanglal oli õigus talle vastata, et tagastab vaide. Ühtlasi märgib kaebaja, et vangla ei vastanud õigeaegselt tema vaidele ning ei pidanud kinni 30-päevasest vastamise tähtajast. Vaide esitas kaebaja 11.01.2011, kuid vaideotsuse nr 5-3/10-2/25.02.2011 sai alles 28.02.2011. Kaebaja palub kohtult õiglast otsust, kas vanglal on õigus seaduste mittetäitmiseks. Kaebaja väitel tekitas vangla talle eeltooduga närvilisust ja stressi. Kaebaja taotleb vangla trahvimist ja vastutusele võtmist seonduvalt kaebaja vaidele tähtaegselt vastamata jätmisega. 1 Kaebaja taotleb riigilõivust vabastamist. Tartu Halduskohtu 28.09.2011 kohtumäärusega jäeti J. I. kaebus käiguta ja anti kaebajale tähtaeg

§ 6kohas(t)e taotlus(t)e esitamiseks.

Samas kohus selgitas, et kui kaebaja soovib tunnistada õigusvastaseks Harku ja Murru Vangla 25.02.2011 vaideotsust nr 5-3/10-2 ja/või toimingut seoses tema vaidele tähtaegselt vastamata jätmisega, tuleb tal vastav taotlus selgelt kaebuses esitada. Kohus selgitab, et õigusvastasuse tuvastusnõude esitamise korral tuleb lisaks märkida põhjendatud huvi alus ehk põhjused, kuidas saavutaks kaebaja kohtuotsusega eelise oma õiguste edasisel kaitsel või paraneks tema olukord, võttes arvesse, et kohtult õigusvastasuse tuvastuskonstateeringu saamine ei too vanglale kaasa mingisuguseid õiguslikke kohustusi. J. I. kaebuse puuduste kõrvaldamise dokument saabus kohtule 03.10.2011. milles vaidlustab vaidemenetluses ettenähtud 30 päevase tähtaja ületamist ning leiab, et tema olukord paraneb kui vangla sama viga enam ei kordaks.

§ 11

lg 31 p 5 kohaselt halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale samuti juhul, kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Kaebusele lisatud vaide tagastamise otsusest 25.02.2011 nr 5-3/10-2 ja teistest dokumentidest nähtuvalt on 24.01.2011 teavitanud Harku ja Murru Vangla J. I. vaides esinevatest puudustest , andes tähtaja puuduste kõrvaldamiseks (10 päeva ). 28.01.2011 esitas J. I. puuduste kõrvaldamise dokumendi, mis registreeriti Harku ja Murru Vanglas 31.01.2011 nr 5-3/10-

1. 25.02.2011 vaide tagastamise otsustusega (nr 5-3/10-2) tagastas Harku ja Murru Vangla J. I. 11.01.2011 vaide, kuna vaide esitaja ei ole vaides esinenud puudusi kõrvaldanud (HMS § 79 lg 1 p 1 ja p 2). Kaebaja märgib kaebuses, et sai vaide tagastamise 25.02.2011 otsustuse kätte 28.02.
2. Kohus leiab, et eeltooduga on tõendatud, et kaebaja vaidele vastati tähtaegselt. Vaide tagastamise otsustus koostati ja toimetati kaebajale kätte Vangistusseaduse § 11 lõikes 7 sätestatud 30-päevase tähtaja jooksul, arvates vaide puuduste kõrvaldamise dokumendi registreerimisest Harku ja Murru Vanglas. Antud juhul pikenes vaide läbivaatamise tähtaeg aja võrra, mis anti kaebajale vaide puuduste kõrvaldamiseks, sest vaide lahendamise tähtaeg saab alata kohe Haldusmenetluse seaduse nõuetele vastava vaide saamisest. Kohus on seisukohal, et vangla ei ole rikkunud õigusnorme kaebaja vaidele vastamisel. Samuti on kohus seisukohal, et ka kaebajale vaide tagastamisel on vangla toiminud õiguspäraselt, kuna kaebaja on jätnud määratud tähtajaks vaide puudused kõrvaldamata.

§ 11

lg 31 p 5 eesmärk on eelkõige kõrvaldada menetlusest ilmselgelt põhjendamatud kaebused ehk sisutud haldusasjad. Neid kaalutlusi, eelkõige kohtusüsteemi efektiivse toimimise eesmärki silmas pidades, on võimalik perspektiivitu kaebuse suhtes kohaldada

§ 11lg 31 p 5 sätet (Riigikohtu halduskolleegiumi kohtumäärus 3-3-120-10).

Eeltoodust lähtudes kaebuse esitajal ei ole ilmselgelt halduskohtusse pöördumise 2 õigust, järelikult kohus tagastab antud J.I. kaebuse

§ 11lg 31 p 5 alusel selle esitajale.

Kaebaja poolt esitatud nõue vangla vastutusele võtmise kohta selle eest, et vaidele vastamisega on viivitatud, ei kuulu halduskohtu pädevusse. Kohus selgitab: seoses J.I. kaebuse tagastamisega

§ 11

lg 31 p 5 alusel puudub kohtul vajadus võtta seisukohta kaebuse esitaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse osas. Mare Priks kohtunik 3