3-11-2547/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 01.11.2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-2547 Haldusasi Viivian Gold OÜ kaebus Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni Töövaidluskomisjoni 06.10.2010 otsusele töövaidlusasjas nr.9.4-2/2444-10 RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus Viivian Gold OÜ-le halduskohtu pädevuse puudumise tõttu HKMS § 11 lg 4 alusel.
2. Kohus selgitab, et töövaidluskomisjoni otsuse peale on õigus pöörduda oma õiguste kaitseks Harju Maakohtu poole hagimenetluse korras.
3. Edastada käesolev kohtumäärus koos kaebuse materjaliga Viivian Gold OÜ-le . Edasikaebamise kord Käesolevale kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD 31.10.2011 esitas Viivian Gold OÜ Tallinna Halduskohtule kaebuse (äriühing nimetab seda protestiks) Tööinspektsiooni Põhja Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni 06.10.2010 otsusele töövaidlusasjas nr 9.4-2/2444-
4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 1 p 2 kohaselt kontrollib kohus asja kohtuliku läbivaatamise ettevalmistamise staadiumis, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. Halduskohtu pädevus on seejuures määratletud HKMS §-s 3, mille kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, seadusega sätestatud juhtudel haldustoiminguks loa andmine ning seadusega halduskohtu pädevusse antud muude asjade lahendamine, kusjuures halduskohtu pädevusse ei kuulu nende avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Haldusaktiks, mille peale võib halduskohtusse kaevata või protestida, on HKMS § 4 lõike 1 kohaselt avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku korraldus, käskkiri, otsus, ettekirjutus või muu õigusakt, mis on antud avalik-õiguslikes suhetes üksikjuhtumi reguleerimiseks. Sama sätte lõike 2 kohaselt toiminguks, mille peale võib halduskohtusse kaevata või protestida, on avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku tegevus või tegevusetus või viivitus avalik-õiguslikus suhtes. Käesoleval juhul soovib Viivian Gold OÜ vaidlustada Tööinspektsiooni Põhja Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni 06.10.2010 otsust töövaidlusasjas nr 9.4-2/2444-
5. Protestina pealkirjastatud kaebusest ja sellele lisatud materjalist nähtuvalt on Tööinspektsiooni Põhja Inspektsiooni Töövaidluskomisjon teinud 06.10.2010 otsuse, millega on tuvastatud töösuhe M. K. ja Viivian Gold OÜ vahel lõppenuks ja mõistetud Viivian Gold OÜ-lt M. K. kasuks välja töötasu, kasutamata põhipuhkuse hüvitis ja muud hüvitised. Kaebusest tulenevalt on Viivian Gold OÜ sooviks ja eesmärgiks eelnimetatud otsuse õigusvastasuse tuvastamine ja tühistamine ning ettekirjutuse tegemine haldusakti tagasitäitmise kohta. Kohus selgitab, et HKMS § 3 lg 2 kohaselt ei kuulu halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Kohus peab vajalikuks märkida, et vastavalt Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVS) §-le 4 lg 4 on individuaalsete töövaidluste lahendamine kohtus reguleeritud Tsiviilkohtumenetluse seadustikuga (TsMS) käesolevast seadusest tulenevate erisustega. ITVS § 24 lg 1 ja 2 kohaselt võivad töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel vaidlevad pooled pöörduda sama töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse 1 kuu jooksul arvates töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja saamise päevale järgnevast päevast. Kohtusse pöördumise vormiks on hagiavaldus, mitte kaebus töövaidluskomisjoni otsuse peale. Lähtudes eeltoodust tuleb kaebus HKMS § 11 lõike 4 kohaselt selle esitajale tagastada ning selgitada, et kohtulik kontroll töövaidlusasjades ei kuulu halduskohtu pädevusse. Kohus selgitab, et töövaidluskomisjoni otsuse peale on oma õiguste kaitseks õigus pöörduda hagiavaldusega Harju Maakohtu poole ITVS-s ja TsMS-s sätestatud korras. Elle Kask Kohtunik 2