← Eesti

2-11-38686/12

Obsah (9)§ 428§ 430§ 432§ 386§ 388§ 661§ 173§ 168§ 150

Tsiviilasi nr 2-11-38686 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. november 2011. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-11-38686 Tsiviilasi Innopolis

§ 428

lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt

§-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Pooled kinnitasid kompromissiga, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

§ 432

kohaselt menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kuna kohus lõpetab asja menetluse, siis tulenevalt

§ 386

lg-st 4 tuleb asjas kohaldatud hagi tagamise abinõud tühistada.

§ 388

lg 6 järgi omandab hagi tagamise tühistamise korral hüpoteegid kinnisasjade omanik. Tema taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise määruse alusel kinnistusraamatust. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrusele saab esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kohus leiab, et

§ 661lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada.

Menetluskulude jaotus:

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele. Hageja taotles menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 150

lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagi esitamisel 18.08.

  1. a Rahandusministeeriumi kontole nr 3 10220034796011 viitenumbrile 2900072699 riigilõivu 7349,83 eurot ja hagi tagamise avalduselt 18.08.
  2. a Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumbrile 2900072699 riigilõivu 28,76 eurot. Kokku on hageja tasunud menetluses riigilõivu 7378,59 eurot. Kohus leiab, et

§ 150

lg 2 p 1 alusel tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 3689,30 eurot. Lisaks taotles hageja hagi tagamise eest tagatise tagastamist. Hageja tasus 18.08.2011.a Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumbrile 3100057455 hagi tagamise tagatist summas 6836,96 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Pooled on sõlminud kompromissi, milles kostja on kinnitanud, et toetab tagatise tagastamist. Hagi tagamise tagatis tuleb hagejale tagastada. Maimu Laumets Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.