2-11-1906/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august 2011.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-1906 Tsiviilasi BIGBANK AS hagi JJvastu võlgnevuse väljamõistmiseks 3 572,18 eurot Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht esindajad Rüütli 23, 51006 Tartu) Hageja esindaja: Triin M Kostja: JJ(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista JJ BIGBANK AS-i kasuks võlgnevus 6 227,06 eurot (kuus tuhat kakssada kakskümmend seitse eurot ja kuus senti).
4. Välja mõista JJ BIGBANK AS-i kasuks viivis 28,69 % aastas põhivõlalt (s.o 3572,18 eurolt) alates 18.01.2011.a. kuni põhivõla tasumiseni.
5. Välja mõista JJ menetluskulu summas 575,20 eurot (viissada seitsekümmend viis eurot ja kakskümmend senti) BIGBANK AS-i kasuks.
6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Asjaolud ja menetluse käik BIGBANK AS esitas 17.01.2011.a kohtule hagi JJ vastu. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 06.06.2007.a. tarbijakrediidilepingu, mida hiljem korduvalt muutsid. Kostjal oli kohustus tasuda hagejale lepingujärgseid regulaarseid makseid, millist kohustust kostja korduvalt rikkus. Tulenevalt eeltoodust ütles hageja lepingu üles. Lähtudes ülaltoodust palub hageja kostjalt välja mõista 6 227,06 eurot, millest tagastamata krediidisumma on 3572,18 eurot, intress 973,78 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 127,80 eurot ning viivis 1553,30 eurot. Samuti palub hageja mõista kostjalt välja viivise määras 28,69 % aastas põhivõlalt alates 18.01.2011.a. kuni põhivõla tasumiseni. Menetluskuludena palub hageja kostjalt välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu 543,24 eurot ja õigusabikulud 95,87 eurot. Kostja on hagimaterjalid kätte saanud. Kostja hagiavaldusele vastanud ei ole. Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja palus teha tagaseljaotsuse. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Vastavalt TsMS § 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus kokku 6227,06 eurot ning viivis 28,69 % aastas põhivõlalt (s.o 3572,18 eurolt) alates 18.01.2011.a. kuni põhivõla tasumiseni. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja hageja kasuks riigilõivu 543,24 eurot ja õigusabikulud 31,96 eurot, kokku 575,20 eurot. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 2 Indrek Soots kohtunik 3