Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 04.08.2010 laenulepingu summas 25 000 krooni. Kostja ei ole laenu nõuetekohaselt tagastanud. Hagi on esitatud VÕS § 8, 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt lisaks võlale ka lisanduv viivis ja menetluskulud. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.
lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud 29.07.2011.
lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.
lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. 2 Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud pooltevahelise lepingu ja võlgnevuse arvestusega.
Kohus leiab, et hageja menetluskuludena on võimalik rahaliselt välja mõista tasutud riigilõivud maksekäsu- ja hagimenetluses. Hageja õigusabikulude kohta on esitatud muukeelne dokument, mis ei võimalda üheselt tuvastada, kas tegemist on õigusabikulude kohta esitatud arvega ja kui on, siis miks arves kostja nimel fikseeritud summaks on 47.93 eurot ja hagis nimetatakse õiguabi summaks 50 eurot. Kohus jätab hageja võimalikud õigusabikulud küll jaotusena kostja kanda, kuid nende rahaline kindlaksmääramine toimub hagejapoolse vastava tähtaegse ja nõuetekohase eraldi menetluses esitatud avalduse alusel. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann Lea Herne Viru Maakohtu 24.10.2011 RESOLUTSIOON Keelduda E A’i kaja menetlusse võtmisest ja tagastada see esitajale määruse jõustumisel. Kohtuotsus jõustus 17. novembril 2011. a Viru maakohtu kohtumäärusega. Nooremreferent Lea Herne 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.